ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа №638/7938/17
адміністративне провадження № К/9901/613/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2017р. (суддя - Грищенко І.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р. (судді - Бондара В.О., Калиновського В.А., Зеленського В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова та Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
У травні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:
зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити з 15 вересня 2016 року перерахунок раніше призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків заробітку судді й призначити його в розмірі 90 відсотків заробітку судді (суддівської винагороди), працюючого на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, включивши до стажу роботи судді, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Харківському юридичному інституті з 01.09.1981р. по 01.07.1985р., що складає 1 рік 11 місяців та період роботи на посаді помічника, старшого помічника прокурора прокуратури Краснодонського району Луганської (Ворошиловградської) області з 20.03.1986р. по 05.10.1995р., що складає 09 років 06 місяців 16 днів, виплатити заборгованість по призначеному щомісячному довічному грошовому утриманню судді у відставці, що утворилася в наслідок незаконного зменшення розміру щомісячного грошового утримання, через неправильне встановлення та обчислення стажу роботи на посаді судді за період з 15 вересня 2016 року по день виконання рішення та стягнути понесені витрати по сплаті судового збору з Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 19.09.2016р. вона отримує довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 80% заробітної плати за стаж на посаді судді 20 років 11 місяців 05 днів. Вважає, що при призначенні та обчисленні розміру її довічного грошового утримання, відповідачем не враховано весь стаж роботи, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного грошового утримання судді, а саме: половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Харківському юридичному інституті з 01. 09.1981р. по 01.07.1985р., що складає 1 рік 11 місяців та період роботи на посаді помічника, старшого помічника прокурора прокуратури Краснодонського району Луганської (Ворошиловградської) області з 20.03.1986р. по 05.10.1995р., що складає 09 років 06 місяців 16 днів.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2017р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р., позов задоволено.
Визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, щодо встановлення щомісячного довічного утримання судді у відставці в розмірі 80%, без урахування роботи в органах прокуратури Краснодонського району Луганської (Ворошиловградської) області з 20.03.1986р. по 05.10.1995р., що складає 09 років 06 місяців 16 днів та половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Харківському юридичному інституті з 01.09.1981р. по 01.07. 1985р., що складає 1 рік 11 місяців. Зобов`язано здійснити з 15.09.2016р. перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків заробітку судді та призначити його в розмірі 90 відсотків заробітку судді (суддівської винагороди), працюючого на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, включивши до стажу роботи судді, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Харківському юридичному інституті з 01.09.1981р. по 01.07.1985р., що складає 1 рік 11 місяців та роботу на посаді помічника, старшого помічника прокурора прокуратури Краснодонського району Луганської (Ворошиловградської) області з 20.03.1986р. по 05.10.1995р., що складає 09 років 06 місяців16 днів.
Зобов`язано виплатити заборгованість по призначеному щомісячному довічному грошовому утриманню судді у відставці, що утворилася в наслідок незаконного зменшення розміру щомісячного грошового утримання, через неправильне встановлення та обчислення стажу роботи на посаді судді, за період з 15.09.2016р. по день виконання рішення.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.
З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що стаж роботи позивача на посаді судді визначений відповідно до норм чинного законодавства, такий стаж не перевищує 20 років, а тому призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 80% від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді відповідає нормам закону.
При цьому посилається на те, що на час звернення позивача із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді та на даний час відсутні чинні норми законодавства, які би враховували до стажу судді інший стаж, ніж визначений статтею 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016р. №1402-VIII.
Відповідач також зазначив, що зарахування періоду роботи на посаді помічника, старшого помічника прокурора та половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, є безпідставні, оскільки це не передбачено законодавством.
Скаржник з посиланням на пункт 25 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016р. №1402-VIIІ, який набрав чинності з 30.09.2016р., та за нормами якого призначено позивачу щомісячне довічне грошове утримання, зазначає, що при призначенні щомісячного грошового утримання стаж позивача має обчислюватися виключно за періоди роботи суддею.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 06.10.1995р. по 15.09.2016р. працювала суддею Краснодонського району Ворошиловградської області, суддею апеляційного суду Луганської області, суддею апеляційного суду Херсонської області.
Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016р. № 1515-VIII звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З 19.09.2016р. перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 % від заробітку працюючого судді на відповідній посаді, з обчислення стажу на посаді судді 20 років 11 місяців 05 днів.
15.04.2017р. позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеного їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.09.2016р. в розмірі 90%, оскільки до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, не зараховано стаж роботи на посаді помічника, старшого помічника прокурора та половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі.
Листом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 27.04.2017р. №37/9-17 повідомлено позивача про відмову в проведені перерахунку пенсії (а.с.18-19), оскільки це не відповідає вимогам статті 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016р. №1402-VIII.
Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій, виходили з того, що на підставі законодавства, чинного на час призначення позивача на посаду судді, половина строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, та стаж роботи на посаді помічника, старшого помічника прокурора, підлягають зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та в сукупності зі стажем роботи на посаді судді дає право на призначення позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи, а мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки попередніх інстанцій не спростовують і є безпідставними з наступних підстав.
Так, відповідно до пункту 14 частини 1 статті 92 Конституції України, статус суддів визначається виключно законами України, матеріальне та соціально-побутове забезпечення, у тому числі й суддівська винагорода, є елементами статусу судді. Забезпечення суддів у відставці визначено Законом України "Про судоустрій і статус суддів", яким запроваджено особливий порядок обчислення розміру щомісячного довічного утримання суддів.