ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 540/995/20
адміністративне провадження № К/9901/23237/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 540/995/20
за позовом Херсонської обласної організації профспілки державних установ України
до Скадовської міської ради Херсонської області
третя особа: ООГ "Дитячий оздоровчий табір ім. Ю. О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України"
про визнання незаконними рішення та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Херсонської обласної організації профспілки державних установ України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року (головуючий суддя: Попов В. Ф.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді Єщенка О. В., суддів: Димерлія О. О., Танасогло Т. М.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2020 року Херсонська обласна організація профспілки державних установ України звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа: ООГ "Дитячий оздоровчий табір ім. Ю. О. Гагаріна Херсонської обласної організації профспілки працівників державних установ України", в якому просила:
- визнати незаконним рішення Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області VII скликання від 12 березня 2020 року № 1175;
- визнати незаконним рішення Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області VII скликання від 01 квітня 2020 року № 1224;
- визнати незаконними дії Скадовської міської ради по відмові у наданні дозволу Херсонській обласній організації профспілки державних установ України на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,41 га, що розташована в м. Скадовську по пров. Нічика, 10 ;
- зобов`язати Скадовську міську раду Херсонської області погодити заяву Херсонської обласної організації профспілки державних установ України на видачу дозволу розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 3,41 га, що розташована в м. Скадовську по пров. Нічика, 10.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, закрито провадження у справі № 540/995/20.
3. Закриваючи провадження у справі, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскарження рішення міськради є спором про право, оскільки такі дії відповідача стосуються прав та охоронюваних законом інтересів позивача - користувача земельної ділянки, щодо якої надається дозвіл виготовити проект землеустрою. Цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 11 вересня 2020 року Херсонська обласна організація профспілки державних установ України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
5. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права. Так, судами не враховано, що у спірних правовідносинах райдержадміністрація реалізувала свої контрольні функції у сфері управлінської діяльності, а отже спір у цій справі повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 11 вересня 2020 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
7. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
8. Ухвалою Верховного суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської обласної організації профспілки державних установ України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року.
9. Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 09 грудня 2020 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
11. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
12. Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).
13. Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
14. Спором адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
15. За правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
16. Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).
17. До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
18. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
19. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
20. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
21. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
22. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 823/325/16.
23. Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
24. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
25. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
26. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 05 червня 2002 року Скадовському піонерському табору "Гагаріна" виданий державний акт ІІ-Серії ХС №001816 на право постійного користування землею площею 3,41 га в межах згідно з планом землекористування.
27. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Херсонська обласна організація профспілки державних установ України є власником ДОТ ім. Гагаріна.
28. Разом з цим, рішенням Скадовської міської ради VI скликання від 25 вересня 2012 року № 359 Херсонській обласній організації профспілки працівників державних установ України надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування за рахунок земель житлової та громадської забудови Скадовської міської ради під існуючим ДОТ ім. Гагаріна площею 33138,27 кв.м., а орієнтовну площу 996,73 кв.м. вилучено із земель ДОТ ім. Гагаріна для громадських потреб та облаштування проходу та проїзду загального користування. Визначено, що після затвердження даного проекту землеустрою, вважати недійсним існуючий державний акт на право постійного користування землею від 05 червня 2002 року ІІ-ХС №001816.
29. Рішенням Скадовської міської ради VI скликання від 30 листопада 2012 року № 403 до рішення від 25 вересня 2012 року № 359 внесено зміни, а саме право постійного користування змінено на оренду на 10 років. Визначено, що при підготовці договору оренди земельної ділянки встановити орендну плату за землю у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, де нарахування орендної плати здійснювати з моменту прийняття рішення про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою та передбачити наступний пункт: "В подальшому перегляд орендної плати здійснювати при зміні законодавства, зміні грошової оцінки землі та ставок орендної плати за землю".
30. Рішенням Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області VIІ скликання від 12 березня 2020 року №1175 надано дозвіл Скадовській міській раді Скадовського району Херсонської області на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 3,41 га, що надавалась в постійне користування Скадовському піонерському табору "Гагаріна" в м. Скадовську по вул. Горького згідно Державного акту на право постійного користування землею від 03.01.1994 року Серії ХС-ХVІ-1-5 та Державного акту на право постійного користування землею від 05.06.2002 року Серії ІІ-ХС №001816.
31. Визначено секретарю міської ради до 20 березня 2020 року замовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 3,41 га у суб`єкта господарювання, який є виробником документації із землеустрою відповідно до закону.