ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа №815/1736/18
адміністративне провадження №К/9901/23807/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 815/1736/18
за позовом ОСОБА_1
до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпорядження щодо перерахунку пенсій, про зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді Шевчук О. А., суддів: Бойка А. В., Осіпова Ю. В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення розпорядження від 23 листопада 2017 року № 823998, яким проведено перерахунок та призначено їй пенсію у розмірі 3 906,94 грн та щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням індексації призначеної пенсії, загального страхового стажу - 48 років та з врахуванням коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35;
- скасувати розпорядження від 23 листопада 2017 року № 823998, яким проведено перерахунок пенсії та призначення їй пенсії у розмірі 3906,94 грн;
- зобов`язати провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації призначеної пенсії, загального страхового стажу - 48 років та з врахуванням коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1,35;
- зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії з 01 жовтня 2017 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 01 жовтня 2017 року з урахуванням загального страхового стажу - 48 років. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2017 року з урахуванням загального страхового стажу наявного станом на 01 жовтня 2018 року року - 48 років 21 день. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 13 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з порушенням строків її подання.
5. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року відмовлено.
6. Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права. Так судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 у справі представляла себе самостійно, є літньою людиною 26 липня 1951 року народження та не є спеціалістом у галузі права, лише 25 травня 2020 року уклала договір з адвокатським агентством про правову допомогу.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 17 вересня 2020 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
11. Ухвалою Верховного суду від 20 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року.
12. Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 09 грудня 2020 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
14. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
15. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
16. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
17. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
18. Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
19. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
20. Рішення суду першої інстанції прийнято у письмовому провадженні 07 серпня 2018 року.
21. Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 отримала 24 вересня 2018 року.