ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа №520/4999/2020
адміністративне провадження №К/9901/22718/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 520/4999/2020
за позовом Комунального підприємства "Ритуал" Харківської міської ради
до Головного управління Держпраці у Харківській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді Русанової В. Б., суддів: Перцової Т. С., Жигилія С. П.), -
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2020 року Комунальне підприємство "Ритуал" Харківської міської ради (далі - позивач, КП "Ритуал", підприємство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - відповідач, ГУ Держпраці), в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Харківській області про накладання штрафу від 28 лютого 2020 року № ХК8312/1441/АВ/П/ТД- ФС.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року позов задоволено. Скасовано постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 28 лютого 2020 року № ХК8312/1441/АВ/П/ТД- ФС.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 22 316,18 грн.
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу відповідача повернуто скаржнику.
6. Так, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, Другий апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення тим, що апелянт у строк встановлений в ухвалі від 14 липня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунув.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 07 вересня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Харківській області, у якій відповідач просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що з урахуванням положення п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, які діяли на час подання апеляційної скарги та обмежень, які були запровадженні на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) в Україні у зв`язку з карантином, ГУ Держпраці У Харківській області усунуло недоліки апеляційної скарги в строки, передбачені ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. 07 вересня 2020 року в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
10. Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки скаржником не було надано документа про сплату судового збору. Судом надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення цих недоліків шляхом надання вказаних доказів.
11. На виконання вимог ухвали суду від 22 вересня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху, скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.
12. Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року.
13. Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 09 грудня 2020 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
15. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.
16. Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
17. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини 5 якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
18. Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
19. У зв`язку з несплатою відповідачем судового збору, суд апеляційної інстанції відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також суд роз`яснив особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
20. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, яка в силу положень ч. 2 ст. 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
21. Тобто, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених ч. 2 ст. 298 КАС України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1) не усунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення встановленого судом строку.
22. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 у справі № 826/16166/18.
23. Так, як убачається з матеріалів справи, а саме згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 6106413109110 копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 28 липня 2020 року.
24. Другий апеляційний адміністративний суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 298 КАС України, 12 серпня 2020 року постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги у зв`язку з тим, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
25. Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на наступне.
26. Пунктом 9 Глави XIX Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року", який набрав чинності 2 квітня 2020 року, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: