ПОСТАНОВА
Іменем України
10 грудня 2020 року
Київ
справа №509/3882/16-а
адміністративне провадження №К/9901/22748/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 509/3882/16-а
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування постанов про порушення митних правил,
за касаційною скаргою представника Одеської митниці ДФС Ткаченка Олександра Володимировича на окрему ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Золотнікова О. С., Осіпова Ю. В., Скрипченка В. О.) від 19 квітня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просив:
- визнати незаконними та скасувати постанови у справах про порушення митних правил від 28 вересня 2016 року № 0640/50000/16, № 0641/50000/16, № 0642/50000/16, № 0643/50000/16, № 0644/50000/16, № 0645/50000/16, № 0646/50000/16, № 0647/50000/16, № 0648/50000/16, № 0649/50000/16, № 0650/50000/16, № 0651/50000/16, № 0652/50000/16, № 0653/50000/16, № 0654/50000/16, № 0655/50000/16, № 0656/50000/16, № 0657/50000/16 із закриттям провадження у справах про порушення митних правил.
2. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року задоволено адміністративний позов.
Визнано незаконними та скасовано постанови у справах про порушення митних правил від 28 вересня 2016 року № 0640/50000/16, № 0641/50000/16, № 0642/50000/16, № 0643/50000/16, № 0644/50000/16, № 0645/50000/16, № 0646/50000/16, № 0647/50000/16, № 0648/50000/16, № 0649/50000/16, № 0650/50000/16, № 0651/50000/16, № 0652/50000/16, № 0653/50000/16, № 0654/50000/16, № 0655/50000/16, № 0656/50000/16, № 0657/50000/16.
Закрито провадження у названих справах про порушення митних правил.
3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС.
Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року змінено, виключивши з мотивувальної частини судового рішення посилання на розгляд справ про порушення митних правил неуповноваженою особою, а саме тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника Одеської митниці ДФС Єзеровим А. А., як на підставу для задоволення позову.
В іншій частині постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року - залишено без змін.
4. Також, Одеським апеляційним адміністративним судом 19 квітня 2017 року постановлено окрему ухвалу, якою звернуто увагу Державної фіскальної служби України на порушення закону під час представництва інтересів Одеської митниці ДФС в суді апеляційної інстанції представником Одеської митниці ДФС Ткаченком Олександром Володимировичем. Про вжиті за даною окремою ухвалою заходи повідомити Одеський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
5. Не погоджуючись з окремою ухвалою суду апеляційної інстанції, у травні 2017 року представник Одеської митниці ДФС Ткаченко О. В. звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року.
6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року, після усунення недоліків касаційної скарги, визнано поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.
7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
9. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
10. 14 лютого 2018 року касаційну скаргу представника Одеської митниці ДФС Ткаченка О. В. на окрему ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 509/3882/16-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Данилевич Н. А., Бевзенко В. М., Шарапа В. М.).
11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційне провадження № К/9901/22748/18 (адміністративна справа № 509/3882/16-а) від 30 вересня 2020 року, визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: головуючого судді - Данилевич Н. А., суддів - Мацедонської В. Е., Шевцової Н. В.
12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 1889/0/78-20 від 02 жовтня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з постановленням Верховним Судом 01 жовтня 2020 року ухвали про відведення судді-доповідача Данилевич Н. А. та суддів Мацедонської В. Е., Шевцової Н. В.
13. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Дашутін І. В., Шишов О. О.
14. Ухвалою Верховного Суду справу прийнято до свого провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
15. Станом на час розгляду справи заперечення та/або відзив на касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України/Верховного Суду не надходили, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
16. При прийнятті оскаржуваної окремої ухвали суд апеляційної інстанції посилаючись на положення ч. 1 ст. 166 КАС України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) зазначив, що в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 05 квітня 2017 року, з`явилися представник позивача, а також представник відповідача - Одеської митниці ДФС Ткаченко Олександр Володимирович. У зв`язку з отриманням близько 12 години 05 квітня 2017 року інформації невідомої особи про мінування приміщення апеляційного суду, розгляд призначених справ не відбувався протягом приблизно двох годин, що обумовило початок розгляду призначених справ з певним запізненням. У зв`язку з викладеним, розгляд даної справи, призначений на 17 годину, було розпочато о 18 годині 01 хвилині.
Під час підготовчої частини судового засідання представник Одеської митниці ДФС Ткаченко О. В. заявив, що просить відкласти розгляд справи, оскільки його участь в розгляді справи після 18 години без відповідного наказу начальника Одеської митниці ДФС буде порушенням вимог антикорупційного та трудового законодавства, а також внутрішніх наказів митниці.
Не зважаючи на роз`яснення головуючого по справі щодо помилковості позиції представника відповідача щодо порушення вимог антикорупційного та трудового законодавства у разі продовження розгляду справи після 18 години, враховуючи, що такий розгляд обумовлений не залежними від суду причинами, представник відповідача наполягав на відкладенні розгляду справи, що обумовило прийняття судом рішення про відкладення розгляду справи на 12 квітня 2017 року.
Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що обставини пов`язані з безпідставними вимогами представника суб`єкта владних повноважень відкласти апеляційний розгляд справи свідчать про порушення представником Одеської митниці ДФС Ткаченком О.В. положень ч. 2 ст. 49 КАС України щодо добросовісного користування представником сторони належними йому процесуальними правами.