ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа №810/3680/18
адміністративне провадження №К/9901/14258/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року (колегія у складі суддів Бєлової Л.В., Безименної Н.В., Кучми А.Ю.)
у справі №810/3680/18
за позовом ОСОБА_1
до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 18.08.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.
2. Позивач просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого сільського господарства площею 0,25 га. по АДРЕСА_1 від 27.06.2018 № 1016-ХХVІІ-VІІ;
- зобов`язати Пухівську сільську раду надати гр. ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0, 25 га. в АДРЕСА_1, згідно графічного матеріалу, в порядку та спосіб передбачений ст. 118 ЗК України.
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 позовні вимоги задоволено.
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
5. 17.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 . Скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6. 24.05.2019 відкрито провадження у справі.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. 31.05.2018 ОСОБА_1 звернулася до Пухівської сільської ради з клопотанням про надання їй дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого сільського господарства площею 0, 25 га. по АДРЕСА_1 . До клопотання додано викопіювання з кадастрової карти з бажаним місцем розташування земельної ділянки.
8. Рішенням Пухівської сільської ради від 27.06.2018 № 1016-ХХVІІ-VІІ ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, оскільки зазначена на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно Генерального плану села відноситься до земель, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування та земель загального користування, які не можуть передаватися у приватну власність громадян та у зв`язку з відсутністю розробленого плану зонування та детального плану територій.
9. Рішенням Пухівської сільської ради від 10.08.2004 вирішено виготовити новий генплан села з урахуванням перспективи його розвитку.
10. Рішенням Пухівської сільської ради від 25.06.2010 затверджено Генеральний план с.Пухівка.
11. Рішенням Пухівської сільської ради від 01.12.2016 надано Пухівській сільській раді дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у комунальну власність земельної ділянки площею 25 га в
АДРЕСА_1 . Рішенням Пухівської сільської ради від 05.10.2018 було внесено зміни до рішення від 01.12.2016 в частині уточнення площі земельної ділянки у зв`язку з проведенням інструментального обміру земельної ділянки та із зміною категорії земель.
13. З викопіювання Генерального плану с. Пухівка вбачається, що відображена земельна ділянка має цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Відповідно до Генерального плану с. Пухівка(т. 2, 31 розділу 2 підпункт архітектурного планування організацій і об`ємно-просторової композиції пп.2.2.1 громадський центр формується в розвиток існуючого громадського центу по АДРЕСА_1. На схемі викопіювання планування території сільської ради відображені умовні позначення громадського центру (змінено цільове призначення земельної ділянки з громадського центру на призначення для будівництва й обслуговування інших будівель громадської забудови).
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
14. Позивач вважає, що у наданні дозволу їй відмовлено незаконно, оскільки земельне законодавство не містить такого цільового призначення земель як такі, що використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування. Оскільки земельна ділянка, яку просила позивач, не сформована, немає кадастрового номеру, тому вона є вільною. Земельна ділянка належить до земель сільськогосподарського призначення. Також безпідставним є посилання відповідача на відсутність плану зонування та детального плану території, а ч. 3 ст. 24 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" не містить заборони в наданні відповідних дозволів на розроблення проектів землеустрою.
15. Відповідач заперечував проти позову на стадії апеляційного розгляду. Зазначав, що у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою позивачеві відмовлено законно, оскільки земельна ділянка, яку позивач хоче отримати, знаходиться в межах земельної ділянки по АДРЕСА_1, що згідно з генпланом села призначена для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Земельна ділянка, бажана позивачем до відведення, знаходиться на території, яка запроектована під місце для зупинки автотранспорту біля стадіону, зарезервована генпланом для потреб села.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що зазначена позивачем на графічному матеріалі земельна ділянка згідно з Генеральним планом села відноситься до земель, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування та земель загального користування, які не можуть передаватися у приватну власність громадян.
17. Суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку. Така підстава відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, як невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів, передбачена ст. 118 ЗК України та доведена сільською радою, оскільки земельна ділянка, згідно з Генеральним планом села відноситься до земель загального користування.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
18. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанцій та вважає, що судом порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, не з`ясовано обставин справи:
А) суд безпідставно поновив строк на подання відповідачем апеляційної скарги, перебіг якого почався 22.01.2019. Останнім днем для подачі апеляційної скарги було 20.02.2019, проте скаргу подано 22.02.2019;
Б) відповідач не вказав та не надав апеляційному суду пояснень щодо об`єктивних причин, з яких він не надав суду першої інстанції докази, які надав до апеляційної скарги. Посилання відповідача на те, що він не знав про розгляд справи в суді першої інстанції, не був присутнім у судовому засіданні, є безпідставними і не можуть визнаватися судом поважними причинами не надання суду першої інстанції відзиву та доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи;
В) в суді апеляційної інстанції відповідач посилався на зовсім інші підстави відмови в надані дозволу, а саме, що земельна ділянка, на яку вказує позивач по вул. Набережній в с. Пухівка, зарезервована Генеральним планом та призначена для будівництва й обслуговування інших будівель громадської забудови, що вбачається з викопіювання з Генерального плану. Проте в оскаржуваному рішенні відповідач посилався на те, що вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно з Генпланом села відноситься до земель, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування та земель загального користування, які не можуть передаватись у приватну власність громадян та в зв`язку з відсутністю розробленого плану зонування та детального плану території;
Г) суд не звернув увагу, що йдеться про дві різні ділянки - одна площею 0.25 га з цільовим призначення для особистого селянського господарства, на яку претендувала позивачка, інша - 25 га, яка є вільною. Рішення № 1095-ХХХ-УІІ від 05.10.2018, яке стосується земельної ділянки 25 га скасовано Київським окружним адміністративним судом 26.04.2019 (справа № 320/6221/18).
Д) відповідач не надав рішень про те, що земельна ділянка, на яку вказує позивач, по вул. Набережній, зарезервована Генеральним планом та відноситься для будівництва й обслуговування інших будівель громадської забудови, не надав проекту формування або землеустрою на ділянку площею 0.25 га.