ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 820/3416/17
адміністративне провадження № К/9901/13132/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології на надр України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. (суддя - Волошин Д.А.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р. (судді - Присяжнюк О.В., Курило Л.В., Русанова В.Б.) у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
У серпні 2017 року Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом, в якому просила:
припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.02.2003р. №2928, виданого ДП "Південна залізниця".
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Держгеонадра України ДП "Південна залізниця" надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 28.02.2003р. №2928 з метою видобування пісків, придатних для використання в локомотивних ДЕПО та в якості будівельних пісків. (а.с. 11)
Невід`ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування технічних підземних вод від 21.10.2013р. №2928, укладена між Державною службою геології та надр України та ДП "Південна залізниця". (а.с. 12 - 14)
08.09.2015р. Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ДП "Південна залізниця".
Перевірка проводилась відповідно до плану проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року та на підставі повідомлення про проведення перевірки від 27.08.2015р. №11189/13/14-15 та направлення на проведення перевірки від 02.09.2015р. №48/2928-П. (а.с. 15 - 18; 27)
За результатами проведення перевірки складено Акт перевірки від 08.09.2015р. №48/2928-П, яким встановлено певні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, допущені ДП "Південна залізниця". (а.с. 19 - 25)
У зв`язку з зазначеними обставинами, позивачем 08.09.2015р. складено припис №48, яким зобов`язано відповідача усунути виявлені порушення вимог закону у строк до 08.10.2015р. та надати Держгеонадра України докази, які підтверджують факт усунення порушень. (а.с. 26)
30.10.2015р. Південним міжрегіональним відділом ДДГК Держгеонадр України направлено на адресу Держгеонадр України подання №28 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 2.02.2003р. №2928.
Наказом Держгеонадра України від 18.11.2015 р. №374 відповідачу надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень, про що останнього повідомлено листом від 26.11.2015р., яким в тому числі попереджено, що у разі ненадання інформації буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами. (а.с. 28 - 29)
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач вказане попередження отримав 30.11.2015р. (а.с. 29 зворотній бік)
У відповідь на зазначений лист, регіональна філія "Південної залізниці" листом від 14.12.2015р. №Н-14-1/19 повідомила Держгеонадра України про продовження діяльності на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 28.02.2003р. №2928 у межах строку його дії. (а.с. 71)
Наказом Держгеонадр України від 21.03.2016р. №90 відповідачу зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами та встановлено термін 30 днів для усунення порушень, про що листом від 23.03.2016р. повідомлено підприємство та попереджено, що у разі ненадання інформації буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами у встановленому законодавством порядку. (а.с. 31 - 32)
01.11.2016р. службовою запискою Департамент державного геологічного контролю повідомив Держгеонадра України про те, що станом на 01.11.2016р. інформація до Південного міжрегіонального відділу ДДГК від відповідача щодо усунення порушень не надходила. (а.с. 34)
Листом від 27.01.2017р. №1854/13/14/17 позивач повідомив відповідача, що у зв`язку із не усуненням причин зупинення дії спеціального дозволу від 28.02.2003р. №2928 Держгеонадра України розглянуто питання щодо подальшої дії цього дозволу та запропоновано надати у 15-денний строк власну позицію з цього питання. (а.с. 35)
Листом регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" від 15.02.2017р. №НГЗ-1-13/68, направленого у відповідь на лист від 27.01.2017 № 1854/13/14-17, Державну службу геології та надр України повідомлено про те, що планом капітальних інвестицій та проектом річного плану закупівель по структурному підрозділу "Служба колії" філії "Південна залізниця" на 2017 рік передбачені кошти на усунення порушень, зазначених в приписі від 08.09.2015р. №48 та кошти на отримання послуг з продовження спеціального дозволу на користування надрами.
У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача, останній звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач порушив законодавство в сфері надрокористування, не вжив заходів щодо усунення порушень, у зв`язку з чим наявні підстави для анулювання дозволу згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами №615. Крім того, посилається на те, що надрокористувач наділений не правом, а обов`язком вчасно усунути виявлені порушення, при цьому не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача, при тому, що Держгеонадра України надали значний термін для здійснення дій, направлених на усунення порушень.
14.09.2017р. відповідач надав до суду клопотання про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що строк звернення до суду має обчислюватись після спливу 30-денного строку, встановленого наказом Держгеонадра України від 21.03.2016р. №90 для усунення порушень вимог законодавства у сфері користування надрами, і такий строк позивачем пропущений, поважних причин пропуску строку не наведено, а тому позов підлягає залишенню без розгляду. (а.с. 79 - 80)
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р., позов залишено без розгляду.
Ухвалюючи рішення про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений передбачений статтею 99 КАС України строк звернення до суду, доказів поважності пропуску строку не наведено і матеріали справи таких доказів не містять.
Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що наказом Держгеонадра України від 21.03.2016р. №90 ДП "Південна залізниця" зупинено дію спеціального дозволу №2928 від 28.02.2003р. та надано 30-денний строк для усунення порушень, проте незважаючи на те, що станом на 01.11.2016р. відповідачем не надано будь-якої інформації щодо виконання цього наказу, позивач звернувся до суду з цим позовом лише 10.08.2017р. більше ніж через 9 місяців з дня виникнення підстави для його звернення до суду з цим позовом, в тому числі з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України, будь-яких підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надав.
З ухваленими у справі рішеннями не погодився позивач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судами помилково розцінено звернення до суду з позовом, як застосування заходів реагування щодо дозвільної системи у сфері господарської діяльності, а тому є помилковим застосування спеціального 15-денного строку звернення до суду замість правильного застосування загального шестимісячного строку, передбаченого частиною 2 статті 99 КАС України.
Крім того, посилається на те, що відповідача належним чином повідомлено про надання згоди або не згоди на припинення права користування надрами, однак враховуючи відсутність з боку підприємства будь-якої відповіді на звернуте прохання, Держгеонадра України розцінено такі дії відповідача як незгода, а тому вважає, що порушення вимог статті 26 Кодексу України про надра з їх боку відсутні.