ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа №815/4474/15
адміністративне провадження №К/9901/13388/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року (Судді: Зуєва Л.Є., Шевчук О.А., Федусик А.Г.),
у справі № 815/4474/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН"
до Одеської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" (далі - позивач, ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН") звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, Одеська митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610073/1 від 27.06.2015 року.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Касаційну скаргу обґрунтував тим, що надані позивачем документи містили розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Зокрема у наданій з метою здійснення митного оформлення копії митної декларації країни відправлення міститься посилання на номер інвойсу, який є відмінним від поданого з метою здійснення митного оформлення товарів.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, між компанією JEN Corp. Японія (Сторона 1) та ТОВ "Креін Юкреін" Україна (Сторона 2) було укладено контракт №110515-31 від 11.05.2015 р. з Додатком №1 від 12.05.2015р., за яким, Сторона 1 передає Стороні 2 в тимчасове користування та відповідальне зберігання будівельну техніку з можливістю викупу, строком на 3 місяці.
На виконання контракту позивачем ввезено на митну територію України та заявлено до митного оформлення п`ять товарних позицій, що зазначені у проформі інвойс JJ-13801900-1504241-1 від 12.05.2015 р. В тому числі, бувше в експлуатації обладнання для очищення пляжного піску NIPLO, вартістю 340000 японських ієн (JРУ), що відображено у товарній позиції №3 названого інвойсу.
27 червня 2015 року позивачем до Одеської митниці ДФС була подана електронна митна декларація (МД) якій присвоєно № 500060001/2015/011995. Позицією 3 графи 31 МД заявлено: "Бувша у використанні 1998 року випуску самохідна просіювальна (сортувальна) установка NIPLO, мод. відсутня, сер. відсутня, двигун - дизельний, номер двигуна - немає, робоча довжина 3400мм, робоча ширина 2000мм, використовується для просіювання та сортування піска. Технічний стан одиниці соответсвует 15% зносу. Торгівельна марка: NIPLO. Виробник: Matsuyama Plow Mfg Co., Ltd. Країна виробництва: JP Японія" (надалі - товар №3).
Також, митна вартість ввезених товарів була визначена позивачем за основним методом, тобто за ціною контракту щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту. З урахуванням курсу валют, митна вартість товару №3, на день подання МД, склала у сумі 72417,50 гривень.
Разом з митною декларацією декларантом також були подані доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 12.05.2015 №1; рахунок-проформа (інвойс) від 12.05.2015 року №JJ-13801900-1504241-1; копія експортної декларації країни відправлення від 12.05.2015 №43825771130; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 24.06.2015 №24/06/15-04; висновок, про вартісні характеристики товару від 26.06.2015 №20-6)8-01/06-2015; інші товаросупровідні документи.
За результатами візуальної перевірки документів та співставлення даних, поданих декларантом для підтвердження заявленої митної вартості зазначених товарів, та відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю та оформлення, на етапі контролю митної вартості митним органом було встановлено, що у поданих документах містяться розбіжності та не містяться всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, зокрема у наданій з метою здійснення митного оформлення копії митної декларації від 12.05.2015 року №43825771130 містяться посилання на номер інвойсу, який є відмінним від поданого з метою здійснення митного оформлення товарів.
27.06.2015 року о 16:00 посадовою особою відділу митного оформлення №1 митного поста "Одеса-порт" декларанту ТОВ "Креін Юкреін" було направлено електронне повідомлення, відповідно до якого, у зв`язку з виявленими розбіжностями, Одеською митницею ДФС запропоновано декларанту протягом 10 календарних днів надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, інформації біржових організацій про вартість сировини; виписки з бухгалтерської документації; каталогів, специфікацій, прейскурантів (прайс-листів) виробника товару.
Листом від 27.06.2015 року декларант ТОВ "Креін Юкреін" повідомив Митницю про неможливість надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості та подання усіх необхідних документів, які стосуються митного оформлення.
Судами з рішення про коригування митної вартості встановлено, що митним органом здійснено коригування митної вартості товару та за результатом проведеної консультації було обрано метод визначення митної вартості - резервний. Митним органом в рішенні зазначено, що оскільки надані з метою підтвердження митної вартості товарів документи, визначені ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України не підтверджені іншими додатковими документами, які було запропоновано було надати та у фіскального органу відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому відповідно до статей 59,60 МКУ неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62,63 МКУ методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки, в фіскального органу відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Відповідно до п.1 статті 64 МКУ у разі якщо митну вартість товарів не можна визначити шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 МКУ, митна вартість оцінюваних товарів визначається, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) резервним методом. Між фіскальним органом та декларантом шляхом обміну електронними повідомленнями були проведені консультації стосовно обрання методу визначення митної вартості, декларант наполягав на правильності визначення ним митної вартості товарів. З метою забезпечення повноти оподаткуваннямитним органом було проведено аналіз баз даних ПІК "Інспектор-2006" та ЄАІС ДФС та встановлено, що рівень митної вартості подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, є більшим: (зокрема по товару № 3 (митна декларація № 206060000/2015/3446 від 26.06.2015), тому митну вартість визнано на рівні -2,87 доларів США за 1 кг ваги нетто.
За результатами опрацювання поданої декларації та доданих документів відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610073/1 від 27.06.2015 р., відповідно до якого митну вартість товару визначено із застосуванням шостого, резервного методу визначення митної вартості, про що повідомлено позивача. Також відповідачем було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2015/00173 від 27.06.2015 року.
27.06.2015 року товари були випущені за МД №500060001/2015/012019 у вільний обіг під гарантійні зобов`язання шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного кодексу України.