ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 914/2259/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;
за участю представників:
позивача - 1 - не з`явився,
- 2 - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
скаржника - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "ТТ-Фото"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Плотніцький Б.Д., судді -Мирутенко О.Л., Скрипчук О.С.)
від 30.09.2020,
у справі за позовом Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та Акціонерної корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація",
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,
В С Т А Н О В И В:
рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 задоволено позов Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та Акціонерної корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн" до ТОВ "Львівавтокомплектація". Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Львівавтокомплектація", що оформлені протоколом від 24.02.2016.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПП "ТТ-Фото" оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "ТТ-Фото" на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018.
Закриваючи провадження, апеляційний господарський суд дійшов висновків, що рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у цій справі не стосується прав та обов`язків ПП "ТТ-Фото".
У листопаді 2020 року ПП "ТТ-Фото" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Підставами для скасування ухвали суду ПП "ТТ-Фото" зазначає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Вказує, що ПП "ТТ-Фото" не було учасником справи та не брало участі в розгляді Господарським судом Львівської області справи №914/2259/17. Рішенням суду було порушено права та інтереси скаржника. Визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Львівавтокомплектація", яке оформлене протоколом від 24.02.2016, прямо впливає на права ПП "ТТ-Фото" та може бути наслідком припинення договору оренди між ТОВ "Національна агенція нерухомості" та ПП "ТТ-Фото".
07.12.2020 ПП "ТТ-Фото" подало до Верховного Суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю участі уповноваженого представника - адвоката на представництво інтересів ПП "ТТ-Фото" у суді касаційної інстанції, з огляду на необхідність його участі у судових засіданнях 09.12.2020 у Львівському окружному адміністративному суді та Восьмому апеляційному адміністративному суді.
Вказане клопотання залишено судом без задоволення у зв`язку з відсутністю передбачених ч. 2 ст. 202 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи з врахуванням того, що скаржник не був позбавлений можливості забезпечити участь в цьому судовому засіданні іншого свого представника відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, встановивши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Право особи, яка не брала участі у справі, на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, закріплене у частині 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.
Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд вправі закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.
Наведений висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 та від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.
Таким чином, у разі подання апеляційної скарги особою, яка взагалі не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції перш за все має з`ясувати, чи вирішував суд першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановлення факту вирішення судом першої інстанції зазначених питань є необхідною передумовою для здійснення апеляційного перегляду судового рішення та оцінки доводів особи, яка подала скаргу, оскільки в іншому випадку (якщо буде встановлено, що питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника у справі судом першої інстанції не вирішувалися) апеляційний господарський суд закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.