|
| |
|
|
|
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року
справа № 522/3524/16-к
провадження №51-3530км18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Голубицький С.С.,
Шевченко Т.В.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Донський О.І.,
адвокати Любий А.В., Калінніков О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги адвокатівЛюбого А.В. та Каліннікова О.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року про повернення апеляційних скарг укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000573, стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у АДРЕСА_1 ),
кримінальне провадження за підозрою якого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України (далі - КК України), закрито на підставі ст. 49 КК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах адвокати Любий А.В. та Калінніков О.В. в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, виклали вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суду) про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Свою вимогу адвокати мотивують тим, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_1, оскільки в її мотивувальній частині фактично стверджується про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому повернення апеляційних скарг є безпідставним.
Вказують, що хоча в ухвалі й не зазначено прямо прізвище ОСОБА_1 , але викладені в ній фактичні обставини провадження, визнані судом доведеними, зокрема, стосовно особи, що обіймає особливо відповідальне становище і матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка нібито заволоділа грошовими коштами на суму 69 063 535,42 грн, дозволяють з впевненістю ідентифікувати таку особу як ОСОБА_1 . Водночас зазначені обставини ще підлягають доказуванню в кримінальному провадженні стосовно останнього, яке наразі розслідується детективами Національного антикорупційного бюро України.
Вважають, що ухвалою суду першої інстанції встановлено преюдицію винуватості ОСОБА_1 , що суперечить загальним засадам кримінального провадження та може бути використано Офісом Генерального прокурора при обґрунтуванні необхідності продовження Радою Європейського Союзу обмежувальних заходів щодо ОСОБА_1, застосованих у 2014 році на строк 5 років.
Зміст судових рішень, у тому числі оскарженого, рух провадження і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та закрито кримінальне провадження стосовно нього на підставі ст. 49 КК України.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, представники ОСОБА_1 - адвокати Любий А.В. та Калінніков О.В. подали до суду апеляційної інстанції апеляційні скарги із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суддя-доповідач Прібилов В.М. ухваламиОдеського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року призначив апеляційне провадження для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2019 року за апеляційними скаргами представників ОСОБА_1 - адвокатів Любого А.В. та Каліннікова О.В .
За ухвалою колегії суддівОдеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у складі суддів Прібилова .В.М., Кадегроб А.І., Котелевського Р.І. задоволено заявлений прокурором до початку розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у вищевказаному складі та передано матеріали провадження до апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено колегію у складі суддів: Джулая О.Б., Толкаченка О.О., Копіци О.В.
Суддя-доповідач Джулай О.Б. ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційні скарги представників ОСОБА_1 адвокатів Любого А.В. та Каліннікова О.В. повернув останнім на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) як особам, які не мали права подавати апеляційні скарги.
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрювався у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.
Так, упродовж жовтня 2012 року - березня 2013 року особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, вступивши в попередню змову, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів в економічній сфері, організували вчинення фіктивного підприємництва. Зокрема, напочатку березня 2013 року для придбання з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ "Телсі" (ід. код 31200891) було підшукано та залучено ОСОБА_2
ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що вказане підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, з корисливих мотивів, задля отримання запропонованої грошової винагороди, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ "Телсі" і керувати ним, погодився на пропозицію взяти участь у придбанні цього підприємства та бути оформленим у ньому комерційним директором з правом першого підпису та правом представляти інтереси підприємства. Крім того, за вказівкою організаторів злочину ОСОБА_2 через свого знайомого підшукав співвиконавця фіктивного підприємництва - ОСОБА_4, схиливши його до оформлення придбання ТОВ "Телсі" з метою прикриття незаконної діяльності та без фактичного здійснення останнім фінансово-господарської діяльності.
У подальшому в березні 2013 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4, не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, були за їх згодою юридично оформлені: ОСОБА_4 - директором, а ОСОБА_2 - комерційним директором ТОВ "Телсі". З моменту підписання документів про призначення на посаду директора та комерційного директора ТОВ "Телсі" ОСОБА_4 та ОСОБА_2 фактично в діяльності товариства участі не брали, розрахунковим рахунком товариства не користувались і не залучали із цією метою будь-яких фізичних осіб.
За здійснення вищевказаних злочинних дій, пов`язаних із придбанням суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ "Телсі" з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4, і ОСОБА_2 надалі отримали грошову винагороду, зокрема, ОСОБА_2, як співвиконавець злочину, у розмірі 100 доларів США.
Не повідомляючи ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про свої злочинні плани, особи, діючи під прикриттям ТОВ "Телсі", використовуючи документи товариства та підписані ОСОБА_4 і ОСОБА_2 незаповнені грошові чеки на видачу готівки, умисно сприяли викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів, усунення перешкод та заздалегідь обіцяного приховування слідів злочинів і грошових коштів, зокрема у спосіб конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними, за таких обставин.