ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 177/1975/17
провадження № 51-2445км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Лагнюка М.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Кулаківського К.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040450000528, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гейківка, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 квітня 2020 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 21 березня 2019 року вирок щодо ОСОБА_1 залишив без зміни.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду постановою від 18 лютого 2020 року зазначену ухвалу апеляційного суду від 21 березня 2019 року скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 5 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2018 року залишив без руху, а ухвалою від 9 квітня 2020 року повернув її заявнику.
ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він 27 травня 2018 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - металевої труби системи відводу води, яка входить до комплексу очисних споруд Комунального закладу "Гейківська психоневрологічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (далі - КЗ "Гейківська ПЛ") у с. Гейківка Криворізького району Дніпропетровської області, розкопав частину металевої труби довжиною близько 5,5 м вартістю 524,70 грн, заглибленої приблизно на 1 м від поверхні ґрунту. Однак під час розкопування труби ОСОБА_1 помітили працівники КЗ "Гейківська ПЛ", тому з місця вчинення протиправних дій він зник. 28травня 2018 рокупрацівники КЗ "Гейківська ПЛ" за вказівкою керівництва здійснили демонтування викопаної частини металевої труби, яка перебуває на балансі лікарні, для подальшого перевезення до охоронюваної господарської території очисних споруд з метою запобігти подальшому викраденню, але під час транспортування у зв`язку з несправністю трактора вимушені були залишити її із зовнішнього боку огорожі господарської території. Цього ж дня ОСОБА_1, маючи на меті довести свій злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_2, який не був обізнаний про незаконність цих дій, розпиляли вищевказану металеву трубу на частини та почали завантажувати їх до автомобіля останнього. Однак злочинного наміру ОСОБА_1 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки їхні дії було викрито працівниками комунального закладу.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 квітня 2020 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів засуджений зазначає, що ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 березня 2020 року, якою його апеляційну скаргу залишено без руху, він не отримував, про що свідчить поштове повернення надісланих йому апеляційним судом матеріалів без вручення (т. 1, а.п. 234), і це позбавило його можливості усунути зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки.
Позиції учасників судового провадження
Від в.о. директора КЗ "Гейківська ПЛ", яке визнано потерпілим у кримінальному провадженні, надійшов лист із проханням залишити судові рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення та здійснити касаційний розгляд без їхньої участі.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали вимоги, зазначені в касаційній скарзі.
Мотиви Суду
Однією із засад судочинства, закріплених у п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як визначено ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.