Постанова
Іменем України
02 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 621/676/17
провадження № 61-22839 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ;
треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв Володимир Іванович, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк";
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв В. І., публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк"), про визнання договорів дарування недійсними.
Позовна заява мотивована тим, що з 19 липня 2003 року по 05 травня 2006 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2, від якого мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час шлюбу вони разом, за їхньою взаємною згодою, за рахунок спільного сімейного бюджету придбали житловий будинок з надвірними будівлям АДРЕСА_1 .
Придбання вказаного нерухомого майна підтверджується договором купівлі-продажу від 17 лютого 2005 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В. В., зареєстрований в реєстрі № 360. В день придбання вказаного будинку вони разом із ОСОБА_2 за рахунок коштів спільного сімейного бюджету придбали земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер: 6321786201:01:002:0028, по АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.
Право власності на будинок та земельну ділянку було оформлено та зареєстровано на ім`я її чоловіка - ОСОБА_2 . При розлученні вони досягли згоди про те, що після досягнення їхньою дочкою повноліття, її батько подарує їй їхнє спільне майно, а саме будинок і земельну ділянку. Натомість в лютому 2017 року від матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вона дізналась про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 порушив їхню домовленість, порушив її права на частку в спільному майні подружжя, без її відома та згоди у 2006 році подарував будинок і земельну ділянку своїй матері, договори дарування були посвідчені приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Гаврильєвим В. І.
На підтвердження того, що саме вона є власницею і будинку і земельної ділянки, ОСОБА_3 надала їй для огляду нотаріально посвідчені договори дарування, з яких їй вдалося зробити копії. Це стало для неї несподіванкою, і саме з лютого 2017 року вона дізналась про те, що її права на частку у спільному майні подружжя грубо порушені відповідачем ОСОБА_2
ОСОБА_3 достовірно знала, що і будинок і земельна ділянка придбані нею з ОСОБА_2, її сином, під час шлюбу, за їхні спільні кошти сімейного бюджету; що у них з ОСОБА_2 була згода про передачу права власності на вказане майно їхній дочці ОСОБА_5 ; що вона не давала згоду ОСОБА_2 на відчуження зазначеного спільного майна подружжя.
Таким чином відповідачі укладаючи оспорювані нею договори дарування діяли недобросовісно, що призвело до порушення її законних прав та інтересів, як співвласника будинку та земельної ділянки.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати недійсними: договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, по АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В. І. 21 жовтня 2006 року (зареєстрований в реєстрі за № 2947), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; та договір дарування земельної ділянки, площею 0, 2500 га, кадастровий номер 6321786201:01:002:0028, яка розташована по АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В. І. 21 жовтня 2006 року (зареєстрований в реєстрі за № 2944), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 21 жовтня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Гаврильєвим В. І. (реєстр № 2947). Визнано недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір дарування земельної ділянки № НОМЕР_1, площею 0,2500 га, кадастровий номер 6321786201:01:002:0028, з цільовим призначенням "Для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд", розташованої по АДРЕСА_1, посвідчений 21 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Гаврильєвим В. І. (реєстр №2944). Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем надано належні, допустимі докази, якими підтверджується, що нерухоме майно, яке є предметом спірних договорів дарування, було придбано за спільні кошти нею та ОСОБА_2 під час зареєстрованого шлюбу, а тому це майно є їхньою спільною сумісною власністю. Під час укладання спірних договорів дарування ОСОБА_2 повідомив нотаріусу завідомо неправдиві відомості про придбання ним майна за власні кошти поза зареєстрованим шлюбом. Унаслідок цього договори дарування усупереч вимогам частини другої статті 369 ЦК України були укладені ОСОБА_2 за відсутності згоди співвласника - ОСОБА_1, не маючи для цього відповідних повноважень, що є підставою для визнання спірних договорів недійсними.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено. Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач обрала можливий спосіб захисту, але він не приводить до захисту її прав або її дитини, оскільки ні її право, ні право її дитини у разі задоволення позову не поновлюється, поновлюється право відповідача - ОСОБА_2 . З цих підстав не може бути вирішено справу в інтересах дитини. Спору між позивачем і відповідачами немає. Відповідачі проти задоволення позову не заперечували, рішення суду про задоволення позову не оскаржили.
Крім того, житловий будинок літ. А-1, який було придбано позивачем у шлюбі з відповідачем і потім подаровано ОСОБА_3, зруйновано, отже, житловий будинок відсутній.
Відповідно до частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, а банк, в іпотеці якого перебуває спірний житловий будинок, було залучено до участі у справі третьою особою, яка в силу закону позбавлена можливості заявити про застосування позовної давності. Відсутність такої заяви з боку відповідачів дає підстави вважати про їх зацікавленість у задоволенні позову, оскільки матеріали справи містять відомості про руйнування житлового будинку літ. А-1 та переобладнання житлового будинку літ. Б-2 під магазин-кафе, без згоди іпотекодержателя та отримання правовстановлюючих документів на право власності і зміну адреси нежитлової будівлі магазину-кафе. Відтак, оскаржуваним рішенням суду порушуються права ПАТ АБ "Укргазбанк", який не було залучено відповідачем у справі, що позбавило його можливості в повній мірі скористатися наданими законом правами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 621/676/17 з Зміївського районного суду Харківської області.
У січні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що згідно з частиною третьою статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.
Відповідно до частини четвертої статті 369 ЦК України правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.
ОСОБА_2 , укладаючи договори дарування з ОСОБА_3, діяв без її згоди, тобто у нього були відсутні повноваження на укладання таких договорів щодо відчуження нерухомого майна, частина з якого належить їй на праві спільної сумісної власності. Суд поставив захист її порушених ОСОБА_2 законних прав в залежність від дій відповідачів, незважаючи на те, що укладанням оспорюваних договорів порушуються її права співвласника нерухомого майна. Вважала помилковим висновок апеляційного суду про те, що відсутність заяв відповідачів про залучення до участі в справі в якості відповідача іпотекодержателя спірного майна - ПАТ АБ "Укргазбанк" свідчить про їх зацікавленість у задоволенні позову. Це твердження суду є помилковим, оскільки позивач визначає відповідачів, відповідачі позбавлені процесуального права залучати інших відповідачів;
ПАТ АБ "Укргазбанк" її законних прав не порушував, вона не перебувала з цим банком в жодних правових відносинах, не знала і навіть не здогадувалась про відносини між банком та ОСОБА_3 та іншими особами щодо спірного майна, тому не було підстав для залучення банку відповідачем у справі.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2020 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що оскаржуване судові рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, підстави для скасування судового рішення відсутні. Зазначало, що ОСОБА_3 в порушення умов іпотечного договору самовільно переобладнала житловий будинок літ. Б-2 під магазин-кафе, без згоди на те іпотекодержателя та змінила предмет іпотеки, чим порушила права банка, отримала правовстановлюючі документи на право власності, адресу нежитлової будівлі магазину-кафе змінено рішенням виконавчого комітету за заявою ОСОБА_3 .
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року до 05 травня 2006 року, що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2006 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 28 березня 2017 року (а. с. 13, 19-20, т. 1, а.с. 33, т. 2).
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14, т. 1).
За договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В. В., від 17 лютого 2005 року за № 360, вбачається, що ОСОБА_6, від імені ОСОБА_7, передав ОСОБА_2 у власність житловий будинок літ. А-1 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій він розташований. ОСОБА_2 прийняв вказані об`єкти та сплатив за житловий будинок літ. А-1 з надвірними будівлями 5 тис. грн, за земельну ділянку 1 тис. грн. Також в нотаріальній справі є заява ОСОБА_1, в якій вона надала згоду своєму чоловікові - ОСОБА_2 на купівлю житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки (а. с. 68-83, т. 1).
21 жовтня 2006 року ОСОБА_2 подарував своїй матері - ОСОБА_3, житловий будинок літ. А-1 з надвірними будівлями, по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій він розташований, що підтверджується договором дарування житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В. І. (зареєстрований в реєстрі за № 2947), договором дарування земельної ділянки, площею 0, 2500 га, кадастровий номер 6321786201:01:002:0028, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В. І. (зареєстрований в реєстрі за № 2944). Під час укладення цих договорів ОСОБА_2 у заяві на адресу приватного нотаріуса Гаврильєва В. І. повідомив, що житловий будинок та земельна ділянка придбані ним за власні кошти не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі (а. с. 15-18, 86-102, т. 1).