ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 480/1918/19
адміністративне провадження № К/9901/22743/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Гімона М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 (головуючий суддя Мельнікова Л.В., судді Русанова В.Б., Жигилій С.П.) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В :
У червні 2019 року Головне управління Державної податкової служби у Сумській області (далі - ГУ ДПС, позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просило стягнути податковий борг з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 21 888,39 грн, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 87,80 грн, з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 37,20 грн та з акцизного податку у розмірі 57,32 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 адміністративний позов задоволено.
У квітні 2020 року ГУ ДПС звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій адміністративній справі. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 у задоволенні клопотання ГУ ДПС про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.
ГУ ДПС подало на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, яка згідно з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 була повернута на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для повернення апеляційної скарги вмотивований тим, що апеляційна скарга ГУ ДПС підписана особою, яка не має права її підписувати. До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов з огляду на те, що апеляційна скарга підписана Мельником Ю.В., тоді як доказів на підтвердження повноважень цієї особи до апеляційної скарги не було додано. Апеляційний суд не визнав доказом повноважень Мельника Ю.В. на підписання та подання апеляційної скарги копію наказу Державної податкової служби України "Про покладення виконання обов`язків на Мельника Ю.В." № 293-0 від 13.11.2019, пославшись на те, копія не завірена належним чином, а в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про уповноваження Мельника Ю.В. діяти від імені ГУ ДПС відсутні.
ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати це судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Свої доводи в касаційній скарзі позивач обґрунтовує тим, що апеляційна скарга була підписана виконуючим обов`язки начальника ГУ ДПС Мельником Ю.В., повноваження якого підтверджувались доданою до апеляційної скарги копією наказу Державної податкової служби України №293-0 від 13.11.2019. При цьому скаржник наголошує, що відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній. У ГУ ДПС не було правових підстав засвідчувати копію наказу №293-0 від 13.11.2019, оскільки він був виданий Головою Державної податкової служби України.
Відповідач не реалізував процесуальне право подати відзив на касаційну скаргу.
Верховний Суд, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи позивача, правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.