ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа №826/13665/18
адміністративне провадження №К/9901/19511/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у складі колегії суддів: Коротких А.Ю. (суддя-доповідач), Літвіної Н.М., Сорочка Є.О. у справі №826/13665/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського обласного військового комісаріату (надалі - відповідач 1, Київський ОВК), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (надалі - відповідач 2, ГУ ПФУ в Київській області), про:
1.1. визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо відмови скласти, оформити і подати відповідачу 2 довідку для перерахунку пенсії позивача та зобов`язати відповідача 1 скласти, оформити і подати відповідачу 2 довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 35%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 10%, надбавка за кваліфікацію в/сл. 2 клас - 2,5%);
1.2. визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо непроведення позивачу перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача 2 нарахувати і виплачувати позивачу пенсію, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 35%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 10%, надбавка за кваліфікацію в/сл. 2 клас - 2,5%, починаючи з 01.01.2018.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 позовні вимоги задоволено частково.
2.1. Зобов`язано Київський ОВК скласти і подати до ГУ ПФУ в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 35%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 10%, надбавка за кваліфікацію в/сл. 2 клас - 2,5%.
2.2. В іншій частині позову відмовлено.
3. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач 1 - Київський ОВК, оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського ОВК на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 задоволено клопотання Київського ОВК про зупинення провадження в адміністративній справі та зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №240/6263/18.
5.1. Постановляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що справа, що розглядається та справа №240/6263/18 є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), заявлений спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги. Тому, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне задовольнити зупинити провадження у справі з підстав, визначених пунктом 9 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. 11.07.2019 позивач - ОСОБА_1, подав касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права. Зокрема, скаржник ставить під сумнів те, що дана адміністративна справа якимось чином співвідноситься зі справою №240/6263/18 і вважає, що суд апеляційної інстанції належним чином не обґрунтував свої висновки в цій частині.
8. Відповідачі відзиву на касаційну скаргу не подали.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів суду касаційної інстанції враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
10. Пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.