ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 361/1495/16-а
адміністративне провадження № К/9901/17280/18
адміністративні провадження №К/9901/17278/18, №К/9901/17280/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
розглянув у письмовому провадженні
касаційні скарги ОСОБА_1 та Броварської міської ради Київської області
на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді Василишина В.О. від 12.01.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Саприкіної І.В., суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю. від 15.03.2017
у справі № 361/1495/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Броварської міської ради Київської області
про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Броварської міської ради Київської області (далі також - відповідач), в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просив:
- визнати протиправними дії щодо прийняття рішень від 28.01.2016 про відмову у відведенні земельної ділянки;
- визнати протиправними дії щодо неоднакового застосування законодавства до осіб, які мають однакові пільги, та відведення земельних ділянок 05.03.2015 пільговим категоріям громадян рішенням сесії міської ради на пільгових умовах;
- визнати протиправними дії щодо невиконання своїх службових повноважень та відмови створити чергу на отримання земельних ділянок в першочерговому порядку;
- визнати протиправними дії щодо розгляду скарги, адресованої Президенту України на дії відповідача та Київської обласної державної адміністрації;
- визнати протиправними дії щодо відмови виконати рішення земельної комісії від 22.01.2016 та передати після вивчення даного питання щодо створення черг на отримання земельних ділянок юридичним відділом, та винести його на розгляд сесії міської ради;
- визнати протиправними дії щодо відмови надати рекомендації юридичного відділу Броварської міської ради щодо створення черг на отримання земельних ділянок у м. Броварах, а також щодо надання невмотивованої відповіді на всі звернення та зобов`язання їх надати;
- визнати протиправними дії щодо прийняття рішення 07.06.2016, 04.08.2016 та 22.09.2016, яким відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою;
- визнати протиправними дії щодо відмови розглянути на сесіях міської ради 28.01.2016, 07.06.2016, 04.08.2016, 22.09.2016 заяв про відведення земельної ділянки;
- визнати протиправними дії щодо неповідомлення про час та місце розгляду заяв щодо земельних ділянок та створення черги на землю від 28.01.2016, 07.06.2016 та 22.09.2016;
- зобов`язати розглянути на сесії міської ради заяву щодо відведення земельної ділянки;
- зобов`язати створити чергу для отримання земельних ділянок в першочерговому та позачерговому порядку для пільгових категорій громадян та включити до черг на отримання земель в першочерговому та позачерговому порядку під № 1 позивача, згідно з неодноразовими поданими заявами;
- заборонити відповідачу отримувати заробітну плату до повного виконання своїх повноважень, в тому числі створення черг на першочергове та позачергове отримання земельних ділянок та відведення пільговим категоріям громадян земель відповідачем відповідно до черг;
- зобов`язати відповідача скористатися правом достроково призупинити свої повноваження та призначити перевибори до Броварської міської ради;
- стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1 200 000,00 грн, а у разі відведення земельної ділянки в розмірі 400 000,00 грн та 500 000,00 грн моральної шкоди.
2. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2017 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Броварської міської ради Київської області, пов`язані із прийняттям рішення "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у наданні земельної ділянки у власність" від 28.01.2016 № 108-06-07 (пункт 1.5.) щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари у зв`язку із тим, що подане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства (до клопотання № 9-5-Л-11/у від 06.01.2016 не додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки);
- скасовано пункт 1.5. рішення Броварської міської ради Київської області "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у наданні земельної ділянки у власність" від 28.01.2016 № 108-06-07 щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Броварську міську раду Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.01.2016 про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва на черговій сесії цієї ради відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-ХІІ, Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ, а також Угоди про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців від 15.04.1994, яка ратифікована Україною 26.04.1996;
- визнано протиправними дії Броварської міської ради Київської області, пов`язані із прийняттям рішення "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою" від 07.06.2016 № 218-15-07 (пункт 1.82.) щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари у зв`язку із тим, що подане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства (до клопотання № 9-5-Л-693/у від 27.05.2015 не додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки);
- скасовано пункт 1.82. рішення Броварської міської ради Київської області "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою" від 07,06.2016 № 218-15-07 щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Броварську міську раду Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.05.2015 про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва на черговій сесії цієї ради відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-ХІІ, Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ, а також Угоди про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців від 15.04.1994, яка ратифікована Україною 26.04.1996;
- визнано протиправними дії Броварської міської ради Київської області, пов`язані із прийняттям рішення "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою" від 04.08.2016 № 263-17-07 (пункт 1.24.) щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у зв`язку із тим, що подане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства (до клопотання № 9-5-Л-1186/у від 18.05.2016 не додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки);
- скасовано пункт 1.24. рішення Броварської міської ради Київської області "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою" від 04.08.2016 № 263-17-07 щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Броварську міську раду Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.05.2016 про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва на черговій сесії цієї ради відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також Угоди про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців від 15.04.1994, яка ратифікована Україною 26.04.1996;
- визнано протиправними дії Броварської міської ради Київської області, пов`язані із прийняттям рішення "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою" від 22.09.2016 № 310-18-07 (пункти 1.38., 1.39.) щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 на земельну ділянку, орієнтовною площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари у зв`язку із тим, що подані клопотання не відповідають вимогам чинного законодавства (до клопотань від 27.07.2016, № 9-5-Л-1035/у та № 9-5-Л-1035/1/у від 10.08.2016) не додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки);
- скасовано пункти 1.38., 1.39. рішення Броварської міської ради Київської області "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою" від 22.09.2016 № 310-18-07 щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Броварську міську раду Київської області розглянути заяви ОСОБА_1 від 27.07.2016 та від 10.08.2016 про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва на черговій сесії цієї ради відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також Угоди про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців від 15.04.1994, яка ратифікована Україною 26.04.1996;
- зобов`язано Броварську міську раду Київської області на черговій сесії розглянути по суті заяви та пропозиції ОСОБА_1 про створення черг на пільгове отримання земельних ділянок у місті Броварах Київської області, про що повідомити останнього;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 апеляційну скаргу Броварської міської ради Київської області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: змінено постанову Броварського районного суду Київської області від 12.01.2017, доповнивши абзаци 4, 7, 10, 13 резолютивної частини після слів "Зобов`язати Броварську міську раду Київської області" словом "повторно". В решті постанову суду залишено без змін.
4. 13.04.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017, в якій просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та визнати протиправними дії Броварської міської ради щодо нерозгляду на сесії міської ради заяви позивача щодо створення черг на пільгове отримання земельних ділянок протягом 18 місяців; визнати протиправними дії Броварської міської ради щодо ненадання земельної ділянки протягом року з часу звернення з 01.06.2016 з заявою про відведення земельної ділянки; визнати дискримінаційними рішення Броварської міської ради від 05.03.2015 №1429-53-06, якими надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок пільговим категоріям громадян, які мають пільги, передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в той час, коли звернення позивача на аналогічних підставах не розглядається та змушують позивача звертатись тільки на загальних підставах за земельною ділянкою; зобов`язати Броварську міську раду відшкодувати матеріальні збитки позивачу в розмірі 1 200 000,00 грн та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки в загальному розмірі 1 200 000,00 грн, що включає ціну земельної ділянки та завдану іншу матеріальну шкоду позивачу. Якщо відповідач відведе земельну ділянку позивачу, то стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 400 000,00 грн відповідно до вказаних підстав; зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн та стягнути їх з відповідача; зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу судові витрати в розмірі 10 000,00 грн.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
6. 19.04.2019 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
8. 15.05.2017 від позивача до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення на касаційну скаргу відповідача, в яких просить залишити її без задоволення. Зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення; постановити окрему ухвалу щодо нерозгляду заяв позивача про створення черг на отримання земельних ділянок на сесії міської ради протягом 20 місяців з вересня 2015 року для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; постановити окрему ухвалу щодо здійснення відповідачем розгляду заяв позивача ОСОБА_1 про надання йому земельної ділянки й прийняття рішень про відмову у їх задоволенні з інших підстав, аніж тих, з яких він порушував це питання перед органом місцевого самоврядування; прийняти окрему ухвалу щодо відмови відповідачем виконувати свої повноваження, передбачені статтею 34 Закону України "Про місцеве самоврядування", та відповідно дострокових перевиборів Броварської міської ради.
9. 08.06.2017 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить вжити заходів для забезпечення виконання відповідачем судових рішень у цій справі; постановити окрему ухвалу щодо здійснення відповідачем розгляду заяв позивача ОСОБА_1 про надання йому земельної ділянки й прийняття рішень про відмову у їх задоволенні з інших підстав, аніж тих, з яких він порушував це питання перед органом місцевого самоврядування; постановити окрему ухвалу щодо здійснення відповідачем виконання рішень судів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
10. 08.08.2017 від позивача надійшло клопотання, в якому просить зобов`язати відповідача відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати.
11. У подальшому справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі підпункту 1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів").
12. Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що протягом 2016 року позивач неодноразово звертався до Броварської міської ради Київської області із відповідними заявами щодо надання земельної ділянки з посиланням на закони України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Угоду про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців від 15.04.1994, ратифіковану Україною 26.04.1996.
14. Жодна із заяв позивача не була задоволена, зокрема, Броварською міськрадою було прийнято спірні рішення:
- "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою та у наданні земельної ділянки у власність" від 28.01.2016 № 108-06-07 (пункт 1.5.);
- "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою" від 07.06.2016 № 218-15-07 (пункт 1.82.);
- "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою" від 04.08.2016 № 263-17-07 (пункт 1.24.);
- "Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою" від 22.09.2016 № 310-18-07 (пункти 1.38., 1.39.).
15. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово звертався із заявами та пропозиціями щодо створення черг на пільгове отримання земельних ділянок у м. Броварах Київської області, проте вони не розглядалися Броварською міською радою Київської області.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що здійснення розгляду заяв позивача про надання йому земельної ділянки й рішень про відмову у їх задоволенні з інших підстав, аніж із тих, з яких він порушував це питання перед органом місцевого самоврядування, є порушенням прав позивача на реалізацію гарантованих державою пільг, які він відповідно до чинного законодавства має. Розгляд цих заяв повинен був проводитися в межах тих підстав, з яких він просив надати йому земельну ділянку. При цьому, суд встановив, що підставами для вирішення заяви позивач визначав закони України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Угоду про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців від 15.04.1994, ратифіковану Україною 26.04.1996. Таким чином, рішення органу місцевого самоврядування підлягають у цій частині скасуванню із зобов`язанням проведення їх розгляду відповідно до вимог чинного законодавства. Невинесення на розгляд сесії Броварської міської ради Київської області питання створення черг різних категорій для отримання земельних ділянок й неприйняття по них відповідних рішень (чи позитивних, чи негативних) є порушенням прав позивача на звернення та прийняття участі у сфері реалізації державної політики із регулювання земельних відносин, відтак заяви позивача повинні бути розглянуті на черговій сесії Броварської міської ради Київської області. Решта позовних вимог задоволенню не підлягають через недоведеність у судовому засідання.
17. Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції, виходив із того, що підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам чинного законодавства. З метою належного захисту порушеного права позивача та його відновлення, необхідно зобов`язати відповідача саме повторно розглянути всі подані позивачем заяви про відведення земельної ділянки на черговій сесії ради.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНИХ СКАРГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
18. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки суди першої та апеляційної інстанції не надали мотивованої оцінки щодо дискримінації позивача, яка виражена у наданні відповідачем на підставах одних законів, обґрунтувань та мотивів земельних ділянок особам, які мають пільги при отриманні земельних ділянок, та відмови у надані земельної ділянки позивачу, а також залишили без задоволення клопотання позивача про відшкодування судових витрат. Суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно відмовили у задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальних і моральних збитків. Суд першої інстанції в ухвалі від 30.03.2016 зазначив, що позовна заява взагалі не містить викладу обставин в обґрунтування заявлених вимог про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 800 000,00 грн, а також про стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн; у заяві не вказано, якими саме доказами підтверджується кожен із доводів позивача про завдання йому матеріальних збитків та моральної шкоди, які саме неодноразові відмови відповідача та дії завдають шкоди позивачу та коли вчинені ці дії суб`єкта владних повноважень. Позивач 08.04.2016 надав додаткові докази на підтвердження матеріальних витрат та моральної шкоди, які зазнав позивач через неправомірні дії відповідача. Ухвалою суду від 18.04.2016 відкрито провадження у цій справі, чим визнано належними подані позивачем докази на підтвердження матеріальних втрат та моральної шкоди. Оскільки вказана ухвала набрала законної сили, відтак дані обставини не підлягають доказуванню. Суди попередніх інстанцій протиправно відмовляли позивачу у задоволенні клопотань про витребування доказів та виклик свідків.
19. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що суди помилково прийшли до висновку про безпідставність оспорюваних рішень відповідача, оскільки позивачем не надано графічні матеріали, та такими не враховано, що порядок безоплатної передачі у приватну власність громадянам земельних ділянок із земель комунальної власності регулюється статтею 118 Земельного кодексу України. Також судами попередніх інстанцій не враховано, що всі звернення позивача розглянуті на сесії Броварської міської ради та прийняті відповідні рішення в межах чинного законодавства.
20. У запереченнях на касаційну скаргу відповідача позивач проти вимог останньої заперечує, посилаючись на те, що така є безпідставною та доводи, викладені у ній, не відповідають дійсності.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даного спору та виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), згідно з положеннями якої суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.
22. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
23. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24. Щодо доводів відповідача, викладених у касаційній скарзі, про неврахування судами того факту, що позивачем не надано графічні матеріали до поданих ним заяв про відведення земельної ділянки та незастосування судами положень статті 118 Земельного кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.
25. Згідно з положеннями статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
26. Відповідно до пункту б частини першої статті 81 Земельного кодексу України (далі також - ЗК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
27. Частинами першою - третьою статті 116 ЗК України передбачено, зокрема, що громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
28. Пунктом "в" частини третьої статті 116 ЗК України передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
29. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що здійснення розгляду заяв позивача про надання йому земельної ділянки й прийняття рішень про відмову у їх задоволенні з інших підстав, аніж із тих, з яких він порушував це питання перед органом місцевого самоврядування, є порушенням прав позивача на реалізацію гарантованих державою пільг, які він відповідно до чинного законодавства має. Розгляд цих заяв повинен був проводитися в межах тих підстав, з яких він просив надати йому земельну ділянку.
30. При цьому, суд встановив, що протягом 2016 року позивач неодноразово звертався до Броварської міської ради Київської області із відповідними заявами щодо надання земельної ділянки. Підставами для вирішення його заяви визначалися закони України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Угода про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців від 15.04.1994, ратифікована Україною 26.04.1996.
31. У даному контексті колегія суддів зазначає наступне.
32. За змістом статті 2 Угоди про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців інваліди і учасники громадянської та Великої Вітчизняної воєн, учасники бойових дій на території інших держав, родини загиблих військовослужбовців та на інші категорії осіб, яким надані пільги законодавством колишнього Союзу РСР згідно з додатком 1 цієї Угоди, незалежно від того, на території держави якої із Сторін вони проживають, користуються пільгами і гарантіями, передбаченими національним законодавством Сторін і цієї Угодою.
33. Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" так Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" також спрямовані на соціальний захист певних категорій громадян та не містять механізму передачі земельних ділянок у власність. Таку процедуру визначено ЗК України, яким врегульовано суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, а відтак саме норми ЗК України підлягають застосуванню при вирішенні питання щодо правомірності відмови у передачі земельної ділянки у власність.
34. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 361/3000/17.
35. Враховуючи викладене, колегія суддів наведений вище висновок суду першої інстанції вважає помилковим, оскільки поширення на особу пільг, передбачених законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Угодою про взаємне визнання пільг і гарантій для учасників та інвалідів Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, сімей загиблих військовослужбовців від 15.04.1994, ратифікованою Україною 26.04.1996, абсолютно не змінюють процедури набуття ділянок у власність.
36. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 361/2999/17.
37. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначено у статті 118 ЗК України, відповідно до положень частини шостої якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
38. У постанові від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а судова палата для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду акцентувала увагу на тому, що ухвалення рішення є результатом певної правової процедури, яка йому передує. Тобто, відповідно до статті 118 ЗК України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам передбачає визначену земельно-правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії:
1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;
2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);
3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України;
4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;
5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.
39. Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність.
40. Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого "земельного" питання. У світлі вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.
41. Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення у даній справі, дійшов правильного висновку, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 118 ЗК України.