ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа №280/3015/19
адміністративне провадження №К/9901/2968/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт"
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В., Сафронової С.В. від 10 грудня 2019 року
у справі №280/3015/19
за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідністю "Інженерно-будівельне підприємство "Форт"
про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У червні 2019 року заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі також - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельне підприємство "ФОРТ" (далі також - відповідач, ТОВ "ІБП "ФОРТ"), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за грудень 2018 року - квітень 2019 року, у розмірі 59 138,95 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Запорізьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ 41248943, МФО 313957.
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за грудень 2018 року - квітень 2019 року, у розмірі 59 138,95 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Запорізьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ 41248943, МФО 313957.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанцій відповідач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України), та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.
6. 23 січня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №280/3015/19, у якій просить таку скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7. Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 280/3015/19.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що така не відповідає вимогам статті 296 КАС України, оскільки скаржником необхідно надати до суду документ про доплату судового збору у розмірі 2 340,38 грн.
Повертаючи апеляційну скаргу відповідача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 27 вересня 2019 року у встановлений судом строк скаржником не усунуто, а тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 169 КАС України.
ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ НА НЕЇ
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідач оспорював рішення суду першої інстанції частково, а тому судовий збір сплачено у відсотковому відношенні від суми судового збору, який повинен бути сплаченим при оскарженні судового рішення в частині усіх позовних вимог, а тому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та відповідно її повернення.
Від представника відповідача до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у її задоволенні.
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
11. Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
12. Крім того, стаття 2 та частина 4 статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
13. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
14. Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду апеляційної інстанції відповідає, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника не є прийнятні з огляду на наступне.
15. Статтею 296 КАС України регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Пунктом 1 частини 5 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
16. Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
17. Так, за приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
18. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.