ПОСТАНОВА
Іменем України
09 грудня 2020 року
Київ
справа №825/877/16
адміністративне провадження №К/9901/19964/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
заяву Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року (суддя Голяшкін О.В.) у справі № 825/877/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Чернігівської митниці Державної фіскальної Служби, Митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці Державної фіскальної Служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови в митному оформленні товару, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
В С Т А Н О В И В:
У травні 2016 року Приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" (далі - позивач, ПАТ "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки") звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної Служби, Митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці Державної фіскальної Служби, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 04.11.2015 № 102040000/2015/000284/2, від 06.11.2015 № 102040000/2015/000285/2, від 18.11.2015 № 102040000/2015/000292/2, від 19.11.2015 № 102040000/2015/000294/2, від 27.11.2015 № 102040000/2015/000299/2, від 27.11.2015 № 102040000/2015/000300/2, від 27.11.2015 № 102040000/2015/000301/2; скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102040000/2015/05288, № 102040000/2015/05289, № 102040000/2015/05296, № 102040000/2015/05298, № 102040000/2015/05303, № 102040000/2015/05304, № 102040000/2015/05305.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 адміністративний позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 та відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №825/877/16 з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
ПАТ "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" звернулося до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 у справі № 825/877/16 з підстав, що передбачені пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
У заяві відповідач просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 та залишити в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2016.
У зв`язку з припиненням своєї діяльності Верховним Судом України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а за правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України - неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів. В якості підстави про перегляд за пунктом першим частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надано копію судових рішень Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015 у справі 809/86/15 (К/800/34880/15), від 22.01.2015 у справі 1170/2а-3103/12 (К/800/29361/14), від 16.10.2014 у справі № 826/18160/13-а (К/800/32353/14), від 21.07.2016 у справі № 810/5135/13-а (К/800/24523/14), від 14.05.2015 у справі № 804/9934/13-а (К/800/683/14), від 30.03.2015 у справі № 820/3248/13-а (К/800/56753/13).
В якості підстави про перегляд за пунктом другим частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надано копію судових рішень Вищого адміністративного суду України від 28.09.2016 у справі № 809/86/15 (К/800/52562/15), від 22.04.2010 у справі № К-15271/09-С, від 14.11.2013 у справі № К-13547/09-С, від14.11.2016 у справі № 825/463/16 (К/800/30569/16).
Позивач посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 58 Митного кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ, або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 питання судових витрат не вирішувалося, положення статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України не застосовувалися, висновку щодо застосування вказаних норм процесуального права сформовано не було. Відтак відсутні підстави для перегляду рішення суду касаційної інстанції з підстав пункту 2 частини першої статті 237 КАС.
У рішенні суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, та у рішеннях, наданих для порівняння, йдеться про застосування одних і тих самих норм митного законодавства, які регулюють відносини, пов`язані з визначенням митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, заявленням, документальним підтвердженням та декларуванням митної вартості, а також з контрольними повноваженими митних органів перевіряти правильність визначення митної вартості та коригувати її.
Судами попередніх інстанцій встановлено,що Приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" на підставі контракту № T01/15-U від 10.12.2014, укладеного з Бритіш Американ Тобакко (GLP) Лімітед імпортує тютюн для виробництва сигарет, в кількості та асортименті, що визначаються в додатках до Контракту.
Після прибуття кожної поставки на митну територію України позивач звернувся до митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС для здійснення митного оформлення імпорту.
Керуючись статтею 53 МК України, одночасно з вантажно-митними деклараціями ПАТ "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" по кожній поставці товару були подані наступні документи:
декларації митної вартості;
зовнішньоекономічний контракт № Т01/15-U від 10 грудня 2014 року з додатком, що супроводжував поставку, яким встановлено вартість кожної партії товару за кілограм;
рахунки-фактури (інвойси) з перекладом, в яких зазначено ідентифікуючі дані товару, вартість його за кілограм, відповідно до Контракту, а також загальна вага та загальна вартість, що підлягає сплаті за товар;
ліцензія на виробництво тютюнових виробів № 508 від 21.03.2011 року;
транспортні документи, що супроводжували поставку товару: товарно-транспортні накладні, морські накладні, документи країни відправлення тощо;
інші документи, що супроводжували поставку товару: сертифікати якості та походження товару, екологічні декларації, документи санітарно-епідеміологічного та радіологічного контролю тощо.
Одержавши вказані вище документи, відповідач шляхом направлення електронних повідомлень, запропонував для визначення митним органом митної вартості за ціною договору (контракту) надати додаткові документи:
каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 53 МК України;
висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 53 МК України (по поставкам 2-11);
виписку з бухгалтерської документації, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 53 МК України.
На вказані повідомлення, позивачем було надано наступні документи:
експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати України № ПК-7 від 19.01.2015 р.;
повідомлення головного бухгалтера щодо відсутності на момент митного оформлення оприбуткування товару та оплати за нього та надання інформації, що підтверджує здійснену раніше оплату контрактної ціни за ідентичні товари;
прайс-лист продавця щодо цін на товар;
копію листа постачальника від 28.08.2015 р. щодо відсутності у продавця прайс-листів з цінами виробників товару.
Чернігівською митницею МП "Прилуки" було винесено рішення про коригування митної вартості товарів:
по поставці 1 № 102040000/2015/000284/2 від 04.11.2015, відповідно до якого митна вартість товару скоригована відповідачем на рівні 7,92 дол. США/кг, на підставі наявної в митному органі цінової інформації на подібний товар: МД 102040000/2015/046322 від 13.08.2015 р.;
по поставці 2 № 102040000/2015/000285/2 від 06.11.2015, відповідно до якого митна вартість товару скоригована відповідачем на рівні 8,44 дол. США/кг, на підставі наявної в митному органі цінової інформації на подібний товар: МД 102040000/2015/046324 від 13.08.2015 р.;
по поставці 3 № 102040000/2015/000292/2 від 18.11.2015, відповідно до якого митна вартість товару скоригована відповідачем на рівні 5,60 дол. США/кг, на підставі наявної в митному органі цінової інформації на подібний товар: МД 102040000/2015/046432 від 01.09.2015 р.;
по поставці 4 № 102040000/2015/000294/2 від 19.11.2015 р., відповідно до якого митна вартість товару скоригована відповідачем на рівні 8,44 дол. США/кг, на підставі наявної в митному органі цінової інформації на подібний товар: МД 102040000/2015/046324 від 13.08.2015 р.;
по поставці 5 № 102040000/2015/000299/2 від 27.11.2015 р., відповідно до якого митна вартість товару скоригована відповідачем на рівні 7,92 дол. США/кг, на підставі наявної в митному органі цінової інформації на подібний товар: МД 102040000/2015/046943 від 23.11.2015 р.;
по поставці 6 № 102040000/2015/000300/2 від 27.11.2015 відповідно до якого митна вартість товару скоригована відповідачем на рівні 7,92 дол. США/кг, на підставі наявної в митному органі цінової інформації на подібний товар: МД 102040000/2015/046322 від 13.08.2015 р.;
по поставці 7 № 102040000/2015/000301/2 від 27.11.2015, відповідно до якого митна вартість товару скоригована відповідачем на рівні 7,92 дол. США/кг, на підставі наявної в митному органі цінової інформації на подібний товар: МД 102040000/2015/046943 від 23.11.2015 р.
Відповідач у своїх рішеннях зазначає причини здійснення коригування: "Наданий у електронному виді прайс-лист виданий не виробником товару, а стороною зовнішньоекономічного договору (контракту) Брітіш Амерікан Тобакко (GLP) Лімітед Великобританія. За даними, що заявляє декларант у ДМВ сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) пов`язані між собою, перевірити документально про відсутність впливу взаємозв`язку на ціну не є можливим. Також даний прайс-лист не містить інформації щодо календарного року виготовлення тютюнової сировини, ступеня обробки та повної назви товару, що в свою чергу унеможливлює ідентифікацію однойменних товарів, поданих до митного оформлення документах.