ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 908/2189/17
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,
за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд",
ліквідатор боржника - Острик Сергій Юрійович (арбітражний керуючий), особисто в режимі відеоконференції,
кредитор (ініціюючий) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "АРМЕТ - 2008",
представник кредитора - не з`явився,
заявник касаційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс",
представник - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засідання касаційну скаргу (в режимі відеоконференції)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс"
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020
у складі судді: Кричмаржевського В.А.
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020
у складі колегії суддів: Вечірко І.О. (головуючий), Мороз В.Ф., Вітко Г.С.
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "АРМЕТ-2008"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2017, за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "АРМЕТ-2008" (далі - ТОВ "ВП "АРМЕТ-2008", кредитор) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд" (далі - ТОВ "Металінвестбуд", боржник), визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 1 602 348,69 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шонія М.В., попереднє судове засідання призначене на 23.01.2018.
2. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 у справі № 908/2189/17 визнано конкурсним кредитором ТОВ "ВП "АРМЕТ-2008" з вимогами до боржника в розмірі 1 602 348,69 грн. з четвертою чергою задоволення;
вимоги інших осіб, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, визнано такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;
затверджено реєстр вимог кредиторів;
зобов`язано розпорядника майна боржника протягом десяти днів після винесення цієї ухвали організувати проведення перших загальних зборів кредиторів відповідно до статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів після їх проведення невідкладно подати господарському суду Запорізької області.
3. Постановою Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 у справі №908/2189/17 затверджено звіт арбітражного керуючого Шонії М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі - 23 638,66 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна боржника - з 20.11.2017 по 28.02.2018; клопотання комітету кредиторів задоволено; припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Металінвестбуд" і повноваження розпорядника майна боржника - Шонії М.В.; визнано ТОВ "Металінвестбуд" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича.
4. 17.12.2019 надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму - 28 882 112,96 грн.
5. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2019 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" залишено без руху, повідомлено заявника про недоліки заяви, які були усунуті у визначений судом строк та згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.12.2019 року для розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" призначено судове засідання на 09.01.2020.
6. Від ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" до місцевого господарського суду надійшли додаткові докази на обґрунтування заявлених вимог, копія платіжного доручення № 283 від 06.11.2019 про сплату АТ "АКБ "Київ" за лот, копія акту приймання-передачі від 12.11.2019 року до договору № 12/11-2019/2, розрахунки заявлених вимог.
7. Від ліквідатора ТОВ "Металінвестбуд" арбітражного керуючого Острика С.Ю. до місцевого господарського суду 08.01.2020 надійшов відзив на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Паріс", відповідно до якого ліквідатор просив закрити провадження за заявою на підставі пункту 3 частини 1 статті 231, пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Ліквідатором подано заяву про застосування судом строку позовної давності до вимог ТОВ "Фінансова компанія "Паріс", враховуючи те, що останні нарахування відсотків здійснені в 2011 році.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
8. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 відхилено вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" до ТОВ "Металінвестбуд" в розмірі 28 882 112,96 грн.
9. Під час розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" судом встановлено:
9.1. Заборгованість ТОВ "Металінвестбуд" перед ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" в розмірі - 28 882 112,96 грн. виникла на підставі договору № 12/11-2019/2 про відступлення прав вимоги від 12.11.2019. Згідно з умовами договору АТ "АКБ "Київ" (Банк) відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" (Новий кредитор) набуло право вимоги до позичальників, в т.ч. ТОВ "Металінвестбуд", за кредитним договором №52/07 від 06.07.2007 та іпотечним договором, посвідченим 23.07.2007 за № 2483у. Пункт 4 Договору свідчить про те, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в розмірі - 3 934 634,03 грн.
9.2. 12.11.2019 АТ "АКБ "КИЇВ" (первісний заставодержатель/іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" (новий заставодержатель/іпотекодержатель) уклали договір про відступлення прав вимоги за договорами застави майнових прав та за іпотечними договорами, відповідно до умов якого, первісний заставодержатель/ іпотекодержатель відступив, а новий заставодержатель/іпотекодержатель набув право первісного заставодержателя/іпотекодержателя за Договорами застави майнових прав та іпотеки, перелік яких зазначений у Додатку № 1 до цього Договору.
9.3. За умовами п.1.3 Договору сторони погодились, що права первісного заставодержателя/іпотекодержателя за Договорами застави майнових прав та Договорами іпотеки передаються новому заставодержателю/іпотекодержателю в тому стані, в якому вони є, та первісний заставодержатель/іпотекодержатель не надає жодних запевнень або гарантій, як прямо висловлених, так і таких, що маються на увазі, стосовно платоспроможності заставодавців/іпотекодавців, наявності або відсутності предмету застави/іпотеки, визначених в Додатку 1 цього Договору, права власності заставодавців/іпотекодавців на предмет застави/іпотеки тощо.
9.4. Сторонами виконані умови договору № 12/11-2019/2 про відступлення прав вимоги від 12.11.2019 та договору про відступлення прав вимоги за договорами застави майнових прав та за іпотечними договорами, оплата здійснена, документи передані, що підтверджується матеріалами справи.
9.5. сума вимог ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 16 574 000, 00грн., процентів за користування кредитом за період з 06.04.2007 по 31.03.2011 - 7 224 891,36грн., комісії за користування кредитом за період з 06.07.2007 по 31.03.2011 - 994 440, 00 грн., пені за прострочення кредиту за період з 15.05.2019 по 11.11.2019 - 2 847 504, 00 грн., пені за прострочення процентів за кредитним договором за період з 15.05.2019 по 11.11.2019 - 1 241 276. 65 грн. Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" заявлені вимоги, які виникли у боржника перед АТ "АКБ КИЇВ" на підставі кредитного договору №52/07 від 06.07.2007.
9.6. Відповідно до ухвали суду від 05.12.2019 (суддя Сушко Л.М.) визнано, що АТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" не є кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника у справі № 908/2189/17 про банкрутство ТОВ "Металінвестбуд".
10. За висновками суду:
10.1. Заявлена заборгованість підтверджується матеріалами справи та заяви ТОВ "Фінансова компанія "Паріс", в тому числі кредитним договором № 52/07 від 06.07.2007, договором про відступлення прав вимоги № 12/11-2019/2 від 12.11.2019, договором про відступлення прав вимоги за договорами застави майнових прав та за іпотечними договорами, іпотечним договором від 23.07.2007, протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-10-01-000007-b від 24.10.2019, розрахунками, платіжним дорученням № 283 від 06.11.2019, актом прийому передачі до договору № 12/11-2019-2 від 12.11.2019.
10.2. Суд вважає підтвердженою заборгованість ТОВ "Металінвестбуд" перед ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" на суму - 24 793 331,36 грн. (прострочена заборгованість по кредиту - 16 574 000, 00грн., проценти за користування кредитом за період з 06.04.2007 по 31.03.2011 - 7 224 891,36грн., комісія за користування кредитом за період з 06.07.2007 по 31.03.2011 - 994 440, 00 грн.).
10.3. Нарахування заборгованості з пені за період з 15.05.2019 по 11.11.2019 (пеня за прострочення кредиту за період - 2 847 504, 00 грн., пеня за прострочення процентів за кредитним договором - 1 241 276, 65 грн.) суд вважає необґрунтованим, оскільки такі нарахування суперечать приписам частини 1 статті 59 КУзПБ, а також частині 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019.
10.4. Суд вважає необґрунтованим нарахування боржнику пені за період після 12.03.2018р., тобто після визнання ТОВ "Металінвестбуд" банкрутом.
10.5. Суд погодився з позицією боржника щодо спливу строку позовної давності за вимогами, які виникли внаслідок невиконання умов кредитного договору №52/07 від 06.07.2007 та відступлені Банком ТОВ "Фінансова компанія "Паріс".
10.6. Останні нарахування боржнику сум процентів до сплати були здійснені 01.03.2011, то за даними вимогами сплинув строк позовної давності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
11. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 у справі № 908/2189/17 залишено без змін.
12. Погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, апеляційний господарський суд, зокрема, вказав на те, що посилання ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" в апеляційній скарзі на той факт, що частина його вимог підтвержується рішенням Господарського суду Львівської області від 10.06.2010 у справі № 2/74 не може бути прийнято до уваги апеляційним господарським судом, оскільки в заяві про визнання грошових вимог кредитор не послався на наявність відповідного рішення. Зазначене рішення також не надавалось до суду першої інстанції як із заявою про визнання грошових вимог, так і в процесі розгляду заяви судом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 908/2189/17 ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових рішень, з вимогою направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2189/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2020.
11. Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2020 прийнято касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" до касаційного провадження, датою проведення судового засідання визначено 20.10.2020.
12. 15.10.2020 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Острика С.Ю. надійшов Відзив на касаційну скаргу, з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
13. 06.10.2020 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Металінвестбуд" арбітражного керуючого Острика С.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
14. Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2020 Клопотання ліквідатора ТОВ "Металінвестбуд" арбітражного керуючого Острика С.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 20.10.2020 з 12:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: 69061, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка 65В.15. Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі 908/2189/17, судове засідання призначено на 24.11.2020 о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330, про що повідомлено учасників судового процесу.
16. 22.10.2020 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Металінвестбуд" арбітражного керуючого Острика С.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
17. 04.11.2020 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Металінвестбуд" арбітражного керуючого Острика С.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
18. Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2020 Клопотання ліквідатора ТОВ "Металінвестбуд" арбітражного керуючого Острика С.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Вільнянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 24.11.2020 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70001, Запорізька область, м. Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4.
19. У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Банаська О.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2189/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.11.2020.
20. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 908/2189/17 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
21. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (24.11.2020) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 24.11.2020.
22. Арбітражний керуючий Острик С.Ю. в засіданні суду (в режимі відеоконференції) проти вимог та доводів скаржника заперечив з підстав наведених у Відзиві, просив Суд ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 908/2189/17 залишити без змін.
23. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ "ФК "Паріс")
24. Скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, а саме статей 13, 86, частини 5 статті 236 ГПК України, щодо повного та всебічного дослідження обставин і доказів та статей 238, 282 ГПК України, щодо надання вмотивованої оцінки всіх аргументів учасників справи щодо наявності чи відсутності підстав для застосування позовної давності та про переривання строку позовної давності ТОВ "Фінансова компанія "Паріс".
Доводи арбітражного керуючого Острика С.Ю.
25. Арбітражний керуючий доводить:
- у цій справі має місце встановлений судом факт щодо відсутності забезпеченості вимог АТ "АКБ "Київ", які були відступлені за договорами ТОВ "Фінансова компанія "Паріс";
- оскільки вимоги АТ "АКБ "Київ" не є забезпеченими майном боржника, сиди першої та апеляційної інстанцій правомірно застосували строк позовної давності, оскільки останні нарахування боржнику сум процентів до сплати були здійснені 01.03.2011.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
26. 08.02.2020 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України від 15.01.2020 N 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
За правилом пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.