ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 908/2189/17
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,
за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд",
ліквідатор боржника - Острик Сергій Юрійович (арбітражний керуючий), особисто в режимі відеоконференції,
кредитор (ініціюючий) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "АРМЕТ - 2008",
представник кредитора - не з`явився,
заявник касаційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс",
представник - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засідання касаційну скаргу (в режимі відеоконференції)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020
у складі колегії суддів: Вечірко І.О. (головуючий), Мороз В.Ф., Вітко Г.С.
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "АРМЕТ-2008"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2017, за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "АРМЕТ-2008" (далі - ТОВ "ВП "АРМЕТ-2008", кредитор) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд" (далі - ТОВ "Металінвестбуд", боржник), визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 1 602 348,69 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шонія М.В., попереднє судове засідання призначене на 23.01.2018.
2. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 у справі № 908/2189/17 визнано конкурсним кредитором ТОВ "ВП "АРМЕТ-2008" з вимогами до боржника в розмірі 1 602 348,69 грн. з четвертою чергою задоволення;
вимоги інших осіб, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, визнано такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;
затверджено реєстр вимог кредиторів;
зобов`язано розпорядника майна боржника протягом десяти днів після винесення цієї ухвали організувати проведення перших загальних зборів кредиторів відповідно до статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів після їх проведення невідкладно подати господарському суду Запорізької області.
3. Постановою Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 у справі №908/2189/17 затверджено звіт арбітражного керуючого Шонії М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі - 23 638,66 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна боржника - з 20.11.2017 по 28.02.2018; клопотання комітету кредиторів задоволено; припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Металінвестбуд" і повноваження розпорядника майна боржника - Шонії М.В.; визнано ТОВ "Металінвестбуд" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича.
4. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано ТОВ "Металінвестбуд"; провадження у справі закрито; зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (далі -ТОВ "ФК "Паріс") звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020, з вимогою справу направити до Господарського суду Запорізької області для розгляду в іншому складі суду.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
6. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Паріс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020 року у справі № 908/2189/17 - закрито.
7. Ухвала мотивована тим, що ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" не набуло процесуального права заперечувати судові рішення у даній справі про банкрутство ТОВ "Металінвестбуд", у тому числі і право на звернення до апеляційного суду, з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 05.02.2020 в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України як особи, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов`язки.
8. Судом апеляційної інстанції встановлено:
8.1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 у справі № 908/2189/17, зокрема, визнано конкурсним кредитором ТОВ "ВП "АРМЕТ-2008" з вимогами до боржника в розмірі 1 602 348,69 грн. з четвертою чергою задоволення;
вимоги інших осіб, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, визнано такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; затверджено реєстр вимог кредиторів. Інше.
8.2. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 відхилені вимоги ТОВ "ФК "Паріс" до боржника на суму 28 882 112,96 грн., які виникли на підставі Договору № 12/11-2019/2 від 12.11.2019, укладеного з АКБ "Київ".
8.3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Паріс" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2020 у даній справі залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 908/2189/17 ТОВ "ФК "Паріс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового рішення, з вимогою направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2189/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2020.
11. Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2020 прийнято касаційну скаргу ТОВ "ФК "Паріс" до касаційного провадження, датою проведення судового засідання визначено 20.10.2020.
12. 15.10.2020 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Острика С.Ю. надійшов Відзив на касаційну скаргу, з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
13. 06.10.2020 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Металінвестбуд" арбітражного керуючого Острика С.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
14. Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2020 Клопотання ліквідатора ТОВ "Металінвестбуд" арбітражного керуючого Острика С.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 20.10.2020 з 12:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: 69061, Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка 65В.15. Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "ФК "Паріс" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі 908/2189/17, судове засідання призначено на 24.11.2020, про що повідомлено учасників судового процесу.
16. 22.10.2020 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Металінвестбуд" арбітражного керуючого Острика С.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
17. 04.11.2020 засобами електронного зв`язку на адресу Касаційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Металінвестбуд" арбітражного керуючого Острика С.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
18. Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2020 Клопотання ліквідатора ТОВ "Металінвестбуд" арбітражного керуючого Острика С.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Вільнянському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 24.11.2020 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70001, Запорізька область, м. Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4.
19. У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Банаська О.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2189/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.11.2020.
20. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 908/2189/17 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
21. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (24.11.2020) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 24.11.2020.
22. Арбітражний керуючий Острик С.Ю. в засіданні суду (в режимі відеоконференції) проти вимог та доводів скаржника заперечив з підстав наведених у відзиві, просив Суд ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у цій справі залишити без змін.
23. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ "ФК "Паріс")
24. Скаржник доводить, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, зокрема, статей 86, 236 ГПК України.
Доводи арбітражного керуючого Острика С.Ю.
25. Арбітражний керуючий доводить: ТОВ "ФК "Паріс" не набуло процесуального права заперечувати судові рішення у цій справі про банкрутство ТОВ "Металінвестбуд", у тому числі і право на звернення до апеляційного суду, з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 05.02.2020 в порядку статті 254 ГПК України, як особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про його права та обов`язки.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
26. 08.02.2020 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України від 15.01.2020 N 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
За правилом пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи дату подачі касаційних скарг у цій справі, розгляд здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 15.01.2020 N 460-IX.
27. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України (у визначеній редакції), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
28. Предметом касаційного перегляду є ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 про закриття апеляційного провадження у справі №908/2189/17 за касаційними скаргами на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.02.2020, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ТОВ "Металінвестбуд", провадження у справі закрито, інше.
29. У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою. Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.
30. Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.
31. Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).
32. Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку - норм ГПК.