ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 917/514/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020
у справі № 917/514/19
за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором №5 від 17.04.2013
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 25.03.2019 Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - АТ "Укрсоцбанк") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (далі - відповідач, ТОВ "Гадячсир") про звернення стягнення на нерухоме майно за Іпотечним договором № 5 від 17.04.2013, який посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 574, в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача перед АТ "Укрсоцбанк" за Кредитним договором № 06.1-20/124 від 02.04.2013 у сумі 15.917.447,81 дол. США, з яких 15.917.447,81 дол. США - заборгованість по тілу кредиту.
1.2. Позов мотивований тим, що зобов`язання за кредитним договором не були виконані відповідачем у погоджений сторонами строк, у зв`язку з чим АТ "Укрсоцбанк" набув права ініціювати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.
1.3 Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.01.2020 здійснено заміну сторони позивача у справі № 917/514/19 з ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-банк" (далі - позивач, АТ "Альфа-банк").
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 позов задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Гадячсир" перед АТ "Альфа-банк" за кредитним договором № 06.1-20/124 від 02.04.2013 у сумі 15.917.447,81 дол. США, з яких: 15.917.447,81 дол. США - заборгованість по тілу кредиту, звернуто стягнення на нерухоме майно за Іпотечним договором № 5 від 17.04.2013, який посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 574, а саме: комплекс, промислові будівлі та допоміжні споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 15 358,5 кв.м.: Літера №А2 - адміністративно-побутовий корпус, пл. 1223,1 кв.м., Літера №А1 1 - головний виробничий корпус, пл. 6360,7 кв.м., Літера №А22 - цех СБК, пл. 1257,4 кв.м., Літера №А31 - цех виробництва згущеної продукції, пл. 1513,6 кв.м., Літера №А41 - цех обробки молока і мийка, пл. 1361,9 кв.м., Літера №В1 - ларьок, пл. 15,3 кв.м., Літера №Г1 - склад №1, пл. 431,1 кв.м., Літера №Ж1 - блок складів і навісів, пл. 559,3 кв.м., Літера №К1 - дизельна, пл. 122,1 кв.м., Літера №М2 - котельня, пл. 934,1 кв.м., Літера № Н1 - станція II підйому, пл. 103,7 кв.м., №1-3 - резервуари, №4 - артсвердловини, №5 - водонапірна башта, №6 - огорожа, №7-8 - димові труби, Літера №А5 1 - електропідстанції, пл. 108,9 кв.м., Літера П1 - склад, пл. 14,5 кв.м., Літера №Р1 - склад, пл. 1253,5 кв.м., Літера №С1 - будинок охорони, пл. 7,6 кв.м., Літера №А61 - приміщення для обслуговування ємностей, пл. 91,7 кв.м.; земельна ділянка, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості: АДРЕСА_1, цільове призначення якої є розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, з кадастровим номером: 5320486900:00:001:0002 та площею 4,0597 га; земельна ділянка, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості: Полтавська область, Гадяцький район, Сарівська сільська рада (за межами населеного пункту), цільове призначення якої є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, з кадастровим номером: 6900:00:001:0396 та площею 0,7141 га, шляхом реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ТОВ "Гадячсир" на користь АТ "Альфа-банк" 672.350 грн судового збору.
2.2 Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позовні вимоги підтверджені документально, нормативно обґрунтовані, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд зазначив наступне:
- на момент звернення Банку до суду з даним позовом і ухвалення рішення у цій справі заборгованість відповідача за Кредитним договором № 06.1-20/124 від 02.04.2013 не погашена і складає 15.917.447,81 дол. США, у зв`язку з чим у позивача, як іпотекодержателя, виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки;
- відповідач не надав доказів наявності згоди на передачу предмета іпотеки у власність позивачу в позасудовому порядку, вимога позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором, направлена позивачем відповідно до статей 33-35 Закону України "Про іпотеку", задоволена не була, позивачем також не було отримано виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, що свідчить про наявність спору між сторонами по справі з приводу виконання зобов`язань, які витікають з Іпотечного договору;
- оскільки позивачем обрано спосіб реалізації майна, що є предметом іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів, то відповідно вартість майна буде визначатись під час примусового виконання рішення.
3. Встановлені судом першої інстанції обставини
3.1. 02.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (правонаступником якого було Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", а в подальшому правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" стало Акціонерне товариство "Альфа-Банк") (далі - Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (далі - Позичальник, відповідач) було укладено Кредитний договір № 06.1-20/124 (далі - Кредитний договір), умовами якого було передбачено наступне:
- Банк надає Позичальнику кредит з загальною сумою 16.000.000 доларів США з можливістю отримувати кредит в доларах США та гривні, терміном до 30.11.2013 (п. 1.1. Кредитного договору);
- Кредит надається з метою: 1) рефінансування заборгованості Позичальника перед AT УкрСибБанк у розмірі 7.300.000 доларів США; 2) фінансування обігових коштів Позичальника в сумі, що не перевищує 8.700.000 доларів США (п. 1.2 Кредитного договору);
- процентна ставка часток в гривні є фіксованою і складає 17 % річних; процента ставка для часток в доларах США є змінюваною і складається з: (і) маржі 7,75 % річних та (іі) ставки LIBOR. При цьому, максимальний розмір збільшення процентної ставки для часток в доларах складає 20 % річних (п. 5.2 Кредитного договору з урахуванням змін, внесених додатковими угодами);
- за несплату платежів у визначені строки в Кредитному договорі передбачено нарахування неустойки у розмірі, що складається з (і) подвійної облікової ставки НБУ та (іі) 15 відсотків річних. До вимог про стягнення пені застосовується позовна давність, строком у три роки (п. 6.5 Кредитного договору).
3.2. До Кредитного договору неодноразово вносились зміни, зокрема на підставі договорів про внесення змін і доповнень № 1 від 03.04.2013., № 2 від 14.11.2013, № 2-1 від 14.11.2013, № 3 від 26.02.2014, № 4 від 12.03.2014, № 5 від 16.04.2014, додаткових угод № 6 від 02.09.2014, № 7 від 28.11.2014, № 7-1 від 28.11.2014, № 7/2 від 28.11.2014, № 8 від 10.12.2014, № 9 під 19.12.2014, № 10 від 26.02.2015, № 11 від 28.07.2015, №12 від 29.12.2015.
Додатковою угодою до Кредитного договору №12 від 29.12.2015 сторони змінили термін повернення кредиту з 30.11.2016 на 31.03.2016.
На виконання умов Кредитного договору відповідач отримав від позивача кредитні кошти у межах встановленого у договорі ліміту.
За даними позивача, відповідачем не було повернуто отримані кошти у визначений Кредитним договором строк - до 31.03.2016, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по кредиту перед Позивачем у розмірі 15.917.447,81 доларів США. Вказана сума не включає в себе проценти, пені, штрафи, комісію чи інші платежі, які мали сплачуватись Відповідачем за Кредитним договором.
3.3. AT "Укрсоцбанк" звернулось з позовом до Господарського суду Полтавської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ТОВ "Гадячсир".
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 у справі № 917/1400/16, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та постановою Верховного суду від 20.02.2018, позов AT "Укрсоцбанк" задоволено. Стягнуто з ТОВ "Гадячсир" на користь Банку 15.917.447,81 дол. США.
Прийнятим рішенням встановлено факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань за Кредитним договором № 06.1-20/124 від 02.04.2013 та надання позичальнику кредитних коштів в розмірі, визначеному договором, а також, порушення відповідачем умов кредитного договору в частині їх повернення та факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості у розмірі 15.917.447,81 дол. США.
Відповідачем, третьою особою на стороні відповідача не надано доказів на підтвердження того, що рішення суду у справі № 917/1400/16 виконане.
Заборгованість відповідача за Кредитним договором № 06.1-20/124 від 02.04.2013 не погашена і складає 15.917.447,81 дол. США.
3.4. З метою забезпечення виконання зобов`язань, зокрема, за Кредитним договором, 17.04.2013 між ПАТ "Укрсоцбанк" та Відповідачем, було укладено Договір іпотеки № 5, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Микитенко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 574 (далі - Договір іпотеки).
Станом на час розгляду справи № 917/514/19 договір іпотеки №5 від 17.04.2013 є укладеним, докази його недійсності відсутні.
В подальшому було укладено Договір про внесення змін № 1 від 04.10.2013 до Договору іпотеки, Договір про внесення змін № 2 від 20.11.2013 до Договору іпотеки, Договір про внесення змін № 3 від 13.12.2013 до Договору іпотеки, Договір про внесення змін № 4 від 25.12.2014 та Договір про внесення змін №5 від 30.12.2015 до Договору іпотеки.
У зв`язку з тим, що Відповідач повністю погасив свою кредитну заборгованість перед ПАТ КБ "Правекс-банк", Сторони домовилися викласти Договір іпотеки № 5 у новій редакції шляхом укладення Договору про внесення змін № 3 від 13.12.2013 до Договору іпотеки № 5 від 17.04.2013, тобто без участі ПАТ КБ "Правекс-банк".
Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателям наступне нерухоме майно (далі - "Предмет іпотеки"):
- комплекс, промислові будівлі та допоміжні споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею: 15 358,5 кв. м.: Літера №А2 - адміністративно-побутовий корпус, пл. 1223,1 кв.м; Літера №Лʼ 1 - головний виробничий корпус, пл. 6360,7 кв.м; Літера №А22 - цех СБК, пл. 1257,4 кв.м; Літера №Л3 1 - цех виробництва згущеної продукції, пл. 1513,6 кв.м; Літера №Л4 1 - цех обробки молока і мийка, пл. 1361,9 кв.м; Літера №В1 - ларьок, пл. 15,3 кв.м; Літера №Г1 - склад №1, пл. 431,1 кв.м; Літера №Ж1 - блок складів і навісів, пл. 559,3 кв.м; Літера №К1 - дизельна, пл. 122,1 кв.м; Літера №М2 - котельня, пл. 934,1 кв.м; Літера № НІ - станція II підйому, пл. 103,7 кв.м; №1-3 - резервуари; №4 - артсвердловини; №5 - водонапірна башта; №6 - огорожа;
№7-8 - димові труби; Літера №А51 - електропідстанції, пл. 108,9 кв.м; Літера ПІ - склад, пл. 14,5 кв.м; Літера №Р1 - склад, пл. 1253,5 кв.м; Літера №С1 - будинок охорони, пл. 7,6 кв.м; Літера №А61 - приміщення для обслуговування ємностей, пл. 91,7 кв.м;
- земельна ділянка, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості: АДРЕСА_1, цільове призначення якої є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, з кадастровим номером: 5320486900:00:001:0002 та площею 4,0597 га;
- земельна ділянка, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості: Полтавська область, Гадяцький район, Сарівська сільська рада (за межами населеного пункту), цільове призначення якої є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, з кадастровим номером: 5320486900:00:001:0396 та площею 0,7141 га.
3.5. Відповідно до п.п.4.1.1, 4.1.6 Договору іпотеки Іпотекодержателі мають право звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання за Кредитними договорами, виконання яких забезпечується іпотекою за цим Договором. Іпотекодержателі розпочинають звернення стягнення на предмет Іпотеки, якщо ними прийнято Рішення про Звернення Стягнення та протягом тридцяти календарних днів з моменту належного надіслання Іпотекодержателями Іпотекодавцю письмового повідомлення про порушення Забезпечених зобов`язань, Іпотекодавцем не буде виконано вимогу про усунення порушень або виконання порушених Забезпечених зобов`язань та або умов цього Договору.
Згідно з п.п4.2-4.4 Договору іпотеки звернення стягнення на Предмет іпотеки може здійснюватися на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; позасудового врегулювання у відповідності до умов цього Договору та вимог законодавства України; на інших, передбачених законодавством України підставах. Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить Іпотекодержателям. Звернення стягнення на Предмет іпотеки за рішенням суду здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства.
10.10.2016 Іпотекодержателі спільно прийняли Рішення про звернення стягнення, відповідно до якого підтверджують факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань та суми заборгованостей за Кредитними договорами та вирішили звернути стягнення на Предмет іпотеки. При цьому, у рішенні про Звернення стягнення Іпотекодержателі визначили спосіб стягнення на Предмет іпотеки саме за рішенням суду.
На підставі вказаного Рішення про звернення стягнення, Іпотекодержателі 10.11.2016 спільно направили відповідачу Повідомлення про порушення забезпечених зобов`язань вих.№33-21/52440, в якому зазначалось про невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитними договорами щодо повернення суми кредитів, процентів за користування кредитом і пені, та вимагалось від відповідача протягом 30-денного строку усунути порушення умов кредитних договорів та погасити заборгованість. Окрім того, Іпотекодержателі вказали, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання цих вимог, останні будуть вимушені розпочати процедуру звернення стягнення на Предмет іпотеки.
15.12.2016 відповідач отримав Повідомлення про порушення забезпечених зобов`язань, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
3.6. З урахуванням приписів п.4.1.6 Договору іпотеки, відповідач мав погасити прострочену заборгованість до 15.01.2017, але у зазначений строк зобов`язання не були ним виконані. Доказів в спростування вищезазначеного суду не надано.
Отже, позивач набув право ініціювати процедуру звернення стягнення на Предмет іпотеки.
Посилання відповідача на те, що при укладанні Кредитного договору сторони не узгодили строк його дії, а тому Договір є неукладеним і як наслідок Договір іпотеки є нечинним, відхилено судом, оскільки строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору та може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. У даному випадку сторони окремо не визначили строк договору, а погодили термін дії кредиту (до 31.03.2016), а також термін виконання зобов`язання (до повного виконання).
У статті 204 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Факт укладання Кредитного договору вже був встановлений Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 у справі № 917/1400/16, яке у встановленому законом порядку набрало законної сили, що не потребує повторного доказування.
Зважаючи на те, що Кредитний договір є укладеним, твердження відповідача, щодо нечинності Договору іпотеки, як похідного, спростовуються вищевикладеним.
3.7. Суд відхилив доводи відповідача про його незгоду з вартістю іпотечного майна, мотивовану тим, що його розмір погоджено сторонами ще у 2014 і даний час вартість іпотечного майна не виповідає ринковим реаліям, оскільки відповідач не надав жодних доказів на підтвердження суттєвої зміни вартості заставного майна.
Твердження відповідача про безпідставність звернення стягнення на такі об`єкти нерухомого майна, як ларьок загальною площею 15,3 кв.м. (літера № В1) та будинок охорони площею 7,6 кв.м. (літера № С1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, оскільки право власності на названі об`єкти є спірним та оспорюється ОСОБА_1, не прийняті судом, з огляду на те, що законодавцем встановлено принцип незмінності права іпотеки в разі зміни власника відповідного нерухомого майна. Враховуючи те, що нерухоме майно, на яке намагається визнати право власності ОСОБА_1, перебуває в іпотеці АТ "Укрсоцбанк" та приймаючи до уваги те, що зобов`язання, виконання яких забезпечено іпотекою, не виконані, звернення стягнення на предмет іпотеки в силу вимог статті 23 Закону України "Про іпотеку" не ставиться в залежність від зміни власника нерухомого майна, що перебуває в іпотеці.
4. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
4.1. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 за клопотанням ОСОБА_1 зупинено апеляційне провадження у справі №917/514/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Полтавської області у цивільній справі №538/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядячсир", треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про визнання права власності на нерухоме майно.
4.2. Ухвала суду мотивована тим, що предметом цивільної справи №538/1205/19, яка передана на розгляд в межах справи про банкрутство ТОВ "Гадячсир", є визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, на який було звернуто стягнення рішенням господарського суду Полтавської області від 18.02.2020 у справі №917/514/19, результати розгляду цивільної справи №538/1205/19 мають суттєве значення для вирішення спору у справі №917/514/19, оскільки можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі.
5. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини
5.1. Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.07.2020 передано цивільну справу № 538/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гядячсир", треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про визнання права власності на нерухоме майно (в порядку статей 175-177 ЦПК України) на розгляд до господарського суду Полтавської області, в провадженні якого перебуває справа №917/1759/19 про банкрутство відповідача - ТОВ "Гадячсир".
Передаючи цивільну справу №538/1205/19 на розгляд до Господарського суду Полтавської області в межах справи про банкрутство ТОВ "Гадячсир", Лохвицький районний суд Полтавської області виходив з того, що починаючи з 02.06.2020 справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гядячсир", треті особи: АТ "Альфа-Банк" та АТ "Креді Агріколь Банк" про визнання права власності на нерухоме майно не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає передачі на розгляд до господарського суду Полтавської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача - ТОВ "Гадячсир".