Постанова
Іменем України
01 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 127/2485/18
провадження № 51-5525 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Григор`євої І.В., Крет Г.Р., |
| за участю: секретаря судового засідання | Червінської М. |
| прокурора | Подоляка М.С., |
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2
засудженого за вчинення злочинів передбачених частиною 3 статті 309, частиною 3 статті 311, частиною 1 статті 313, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Обставини справи
1. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено до покарання:
- за частиною 3 статті 309 КК - у виді позбавлення волі на строк 6 років;
- за частиною 3 статті 311 КК- у виді позбавлення волі на 5 років 6 місяців без конфіскації майна;
- за частиною 1 статті 313 КК - у виді обмеження волі на строк 3 роки.
- за частиною 1 статті 263 КК - у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК суд призначив ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.
2. Суд визнав доведеним, що за невстановлених обставин ОСОБА_1 незаконно придбав прекурсори - сірчану кислоту та фенілнітропропен - загальною масою 147,7114 г, що становить особливо великий розмір, а також спеціальне хіміко-технологічне обладнання, які зберігав за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 . За допомогою цього обладнання він виготовив та зберігав за місцем свого проживання психотропну речовину амфетамін загальною масою 21,9252 г, що становить особливо великий розмір. Крім того, за невстановлених обставин він незаконно придбав бойові припаси (92 патрони різного калібру) та вибухову речовину тротил, які зберігав за місцем свого проживання. Зазначені предмети були виявлені та вилучені працівниками поліції 19 вересня 2017 року під час обшуку квартири ОСОБА_1
3. Вінницький апеляційний суд ухвалою від 2 серпня 2019 року вирок щодо ОСОБА_1 змінив, постановив вважати його засудженим до покарання:
- за частиною 3 статті 309 КК із застосуванням статті 69 КК - у виді позбавлення волі на строк 4 років;
- за частиною 3 статті 311 КК- у виді позбавлення волі на 5 років 6 місяців без конфіскації майна;
- за частиною 1 статті 313 КК - у виді обмеження волі на строк 3 роки.
- за частиною 1 статті 263 КК - у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК суд призначив ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та відповідно до статті 75 КК звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Вимоги, поданої касаційної скарги
4. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на частину 1 статті 438 КПК, просить скасувати ухвалу апеляційного суду й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. Прокурор зазначає, що всупереч загальним засадам призначення покарання суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 69 та 75 КК, а в ухвалі апеляційного суду не викладено переконливих мотивів на спростування доводів апеляційної скарги прокурора щодо незаконності вироку суду першої інстанції, який не призначив ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації майна.
6. На думку прокурора, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що ОСОБА_1 вчинив ряд умисних злочинів, три з яких є тяжкими, а також те, що предметом злочину були прекурсори та психотропної речовини в особливо великих розмірах, вибухова речовина та більше дев`яти десятків бойових патронів.
7. Він також зазначає, що хоча ОСОБА_1 засуджено вперше, проте результати обшуку вказують, що злочинною діяльністю він займався тривалий час, організував виробництво та виготовив психотропні речовини в особливо великому розмірах, і лише правоохоронні органи припинили цю злочинну діяльність.
Позиції учасників судового провадження
8. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
9. Засуджений ОСОБА_1 повідомив Суду, що він не заперечує проти проведення касаційного розгляду без його участі.
10. У судовому засіданні прокурор підтримав касаційні вимоги сторони обвинувачення, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції