1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 755/5512/19

провадження № 51-6520 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Остапука В. І.,

суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Миколаєнко О. О.,

прокурора Матолич М. Р.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника Братищенка Ю. О.,


розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040002379, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 170 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 170 годин громадських робіт за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року, та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 роки 15 днів. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено свій, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року з розрахунку вісім годин громадських робіт до одного дня позбавлення волі та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 15 днів. В решті вирок суду залишено без зміни.

Згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 22 березня 2019 року, приблизно о 10:00 год, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_2 на загальну суму 15500 грн, однак не вчинив всіх необхідних дій для доведення злочину до кінця, оскільки в цей час до квартири зайшли працівники патрульної поліції, які були викликані у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та затримали ОСОБА_1 .

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі засудженого та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про скасування вироку суду першої інстанції в частині застосування положень ст. 75 КК України, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням. Вказує, що апеляційний суд не врахував належним чином всіх даних про його особу, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставин, які пом`якшують покарання.

Під час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_1 та його захисник Братищенко Ю.О. підтримали касаційну скаргу засудженого та просили її задовольнити.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор вважала за необхідне касаційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведеність цього обвинувачення та кваліфікація діяння за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.


................
Перейти до повного тексту