Постанова
Іменем України
03 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 469/41/19
провадження № 51-1755 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Остапука В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Сингаївської А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Козлова О.О. на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2019 року та вирок Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 12018150150000853 за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Васильківського міського суду Київської області від 11 серпня 2010 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 20 липня 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 10 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року вирок місцевого суду в частині звільнення від відбування покарання скасовано, ухвалено новий вирок, яким постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.
В решті вирок районного суду залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 16 грудня 2018 року приблизно о 20:30 год. повторно, таємно, умисно на узбіччі дороги по вул. Степовій у с. Коблеве Миколаївської області незаконно заволодів мопедом "Honda Dio", що належав ОСОБА_2 .
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить змінити судові рішення, пом`якшити призначене засудженому покарання до 5 років позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Зазначає, що суд апеляційної інстанції при призначенні ОСОБА_1 покарання мав би вийти за межі апеляційної скарги прокурора та пом`якшити покарання до 5 років позбавлення волі, адже місцевий суд мав на увазі саме це, однак допустив помилку. Крім того судом не взято до уваги повне визнання вини, наявність постійної роботи та перебування на утриманні засудженого двох малолітніх дітей, позитивну характеристика та досудову доповідь органу пробації.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив залишити судові рішення без зміни.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно зі ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. З усіх інших касаційний суд рішення судів першої та апеляційної інстанцій не переглядає.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оскаржуються. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Доводи касаційної скарги захисника зводяться до того, що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу внаслідок суворості, а також, що суд першої інстанції вважав за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням. Ці доводи не заслуговує на увагу з огляду на наступне.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.