Постанова
іменем України
3 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 635/423/20
провадження № 51-4355км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т. В.,
суддів Наставного В. В., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І. А,
прокурора Пухи І. Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Шадріна О. С. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені касаційним судом обставини
Харківський районний суд Харківської області ухвалою від 18 лютого 2020 року відмовив захиснику Шадріну О. С. у задоволенні клопотання про звільнення на підставі ст. 81 КК засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 9 червня 2020 року відмовив захиснику Шадріну О. С. у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеного рішення місцевого суду та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК повернув апеляційну скаргу.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що розгляд його клопотання районний суд провів без виклику сторін, а тому строк на оскарження ухвали
від 18 лютого 2020 року обчислюється згідно з ч. 3 ст. 395 КПК - із дати отримання копії рішення районного суду (13 квітня 2020 року). Відповідно апеляційний суд правильно встановив, що останнім днем для подачі апеляційної скарги є 21 квітня 2020 року, однак дійшов помилкового висновку про те, що апеляційну скаргу подано згідно з відбитком штемпеля на конверті 22 квітня 2020 року, оскільки 21 квітня
2020 року її було надіслано електронною поштою.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2, абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня його оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.