Постанова
Іменем України
01 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 743/645/16-к
провадження № 51-1977км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів: Марчука О. П., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Вараниці В. М.,
захисника Закрасняного В. Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015270000000033, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_2, такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
за касаційною скаргою захисника Закрасняного В. Ю. на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року, ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна: за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, із урахуванням обмежень, встановлених ч. 3 ст. 68 цього Кодексу - на строк 8 років; за ч. 3 ст. 307 КК України - на строк 9 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком районного суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він усупереч вимогам Законів України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" придбав у невстановленому місці та у невстановлений час особливо небезпечні психотропні речовини АВ-FUBINAKA та PVP, які зберігав та в подальшому 25 квітня 2015 року сховав у порожнинах аудіоколонок марки "SVEN SPS-607", з метою переміщення психотропних речовин до Республіки Білорусь, з приховуванням від митного контролю, та їх подальшого збуту невстановленій слідством особі на території Республіки Білорусь.
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 26 квітня 2015 року, близько 11:40, в якості пасажира автобуса сполученням "Миколаїв-Мінськ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) перевіз вказані психотропні речовини з м. Миколаїв до митного поста "Нові Яриловичі", що в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, однак, виконавши всі дії спрямовані на контрабанду вказаних особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_1 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду в його особистих речах виявлено та вилучено дві аудіоколонки, в середині яких знаходилися 7 сріблястих пакетиків з психотропними речовинами, які відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною - АВ-FUBINAKA, вагою 168,6929 грам, та особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, вагою 378,2987 грам.
Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, АВ-FUBINAKA та PVP віднесені до списку 2 таблиці 1 "Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено". Згідно з таблицею № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ) № 188 від 01 серпня 2000 року, вказані розміри речовин АВ-FUBINAKA та PVP є особливо великими.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала, а також позиції інших учасників кримінального провадження
У касаційній скарзі захисник Закрасняного В. Ю., посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через суворість, просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_1, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України. Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник зазначає про те, що злочин його підзахисним вчинено 26 квітня 2015 року, тобто на час дії наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" у редакції станом на 17 серпня 2012 року, відповідно до якої психотропні речовини, які були вилучені в ОСОБА_1, не входили до переліку відповідних таблиць. Отже, на думку захисника, судові рішення щодо ОСОБА_1 треба змінити та призначити йому покарання з урахуванням того, що він вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та є інвалідом ІІІ групи з дитинства.
Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні суду касаційної інстанції
Захисник, висловивши свої доводи на підтримання касаційної скарги, просив змінити судові рішення та перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор частково підтримав касаційну скаргу, просив змінити судові рішення та перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України - на строк 8 років; за ч. 3 ст. 307 КК України - на строк 9 років та на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах вимог, викладених у касаційних скаргах.
Згідно з приписами ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення в касаційній скарзі захисника не оспорюються.
Доводи касаційної скарги захисника про те, що судами невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 заслуговують на увагу.
Так, кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України за ознаками вчинення закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин та у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту цих речовин із зазначенням про особливо великі розміри, суди допустили помилку.