Постанова
іменем України
1 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 755/15405/15-к
провадження № 51-684 км 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Іваненка І. В., Ємця О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ткаченка М. С.,
прокурора Сингаївської А. О., Литвиненко Д. В.,
захисників Мишка О. В., Шадріна О. С., Руденка А. С., Тананакіна О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників Мишка О. В. та Шадріна О. С. на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 42015010000000094, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився у смт. Отиня Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований на АДРЕСА_1, проживає на АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) у строк відбування покарання ОСОБА_2 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 28 квітня 2015 року до 14 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прийнято рішення щодо процесуальних витрат.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він умисно, будучи громадянином України, на шкоду суверенітетові та недоторканості України надав іноземній державі допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.
Згідно з вироком ОСОБА_2,будучи громадянином України, достовірно знаючи, що постановою Верховної Ради України від 15.03.2014 № 891-VII достроково припинено його повноваження депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим VI скликання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи вимогами Конституції і законів України, 11 квітня 2014 року в період часу з 10:00 по 11:00, більш точний час не встановлений, перебуваючи в приміщенні Верховної Ради Автономної Республіки Крим, що по вул. Карла Маркса, 18 в м. Сімферополі, з мотивів невизнання державної влади України на території Автономної Республіки Крим та в м. Сімферополі, з власної ініціативи, реалізуючи умисел на проведення підривної діяльності проти України, 11 квітня 2014 року прийняв участь у позачерговому засіданні незаконно створеного органу "Державна Рада Республіки Крим", на якому одноголосно 88 колишніми депутатами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, у тому числі ОСОБА_2, прийнято так звану "Конституцию Республики Крым", як суб`єкта Російської Федерації.
Він же, достовірно знаючи про те, що територія Автономної Республіки Крим є невід`ємною частиною України, утворення та діяльність "Державної Ради Республіки Крим", а також прийнятих нею актів є незаконною, маючи на меті продемонструвати лояльність іноземній державі, а саме Російській Федерації, у проведенні підривної діяльності проти України, упродовж березня - липня 2014 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи у м. Феодосія, прийняв рішення про участь у проведенні призначених так званою "Державною Радою Республіки Крим", незаконних виборів до Феодосійської міської ради так званої "Республіки Крим".
Діючи на виконання зазначеного умислу, ОСОБА_2 упродовж липня 2014 року, більш точний час не встановлений, у невстановленому місці подав до незаконно створеної територіальної виборчої комісії міста Феодосія "Республіки Крим" документи для реєстрації кандидатом у депутати Феодосійської міської ради так званої "Республіки Крим". Рішенням незаконно створеної територіальної виборчої комісії міста Феодосія №14/110-1 від 31 липня 2014 року "Про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом у депутати Феодосійської міської ради Республіки Крим першого скликання по одномандатному виборчому округу № 9" ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом у депутати до Феодосійської міської ради.
Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на проведення підривної діяльності проти України, ОСОБА_2 прийняв участь у незаконно призначених виборах, які відбулися 14 вересня 2014 року, однак не набрав необхідної кількості голосів для обрання його депутатом.
Такі дії ОСОБА_2 суд кваліфікував за ч. 1 ст. 111 КК, як умисне, на шкоду суверенітетові та недоторканості України надання громадянином України іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Мишко О. В., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_2 скасувати, а кримінальне провадження закрити. Вказує на неконкретність висунутого ОСОБА_2 обвинувачення в частині способу та наслідків вчинення інкримінованого злочину. Посилається на порушення передбаченого у ст. 481 КПК порядку здійснення повідомлення про підозру, яке ОСОБА_2, як особі зі спеціальним статусом, повинно було вручатися Генеральним прокурором або його заступником. Вважає, що положення ч. 1 ст. 111 КК щодо ОСОБА_2 застосовано неправильно. Вирок грунтується на припущеннях. У матеріалах кримінального провадження відсутні допустимі та достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено. Після заміни складу колегії судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції не було розпочато спочатку. Суд ухвалив вирок поза межами нарадчої кімнати. Всупереч приписам ст. 419 КПК вказані порушення залишились без уваги суду апеляційної інстанції, який належним чином не перевірив доводів апеляційних скарг та безпідставно залишив вирок без зміни.
У касаційній скарзі захисник Шадрін О. С., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_2 скасувати, а кримінальне провадження закрити. Стверджує, що умислу на вчинення державної зради у ОСОБА_2 не було. Вказує на відсутність у матеріалах кримінального провадження витягу з ЄРДР та відсутність повноважень у слідчих і прокурорів на здійснення досудового розслідування. На думку захисника, в основу обвинувального вироку покладено недопустимі докази, які у своїй сукупності є недостатніми для доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК. Суд не зазначив у вироку яким саме способом засуджений вчинив державну зраду та яку шкоду при цьому спричинено. Вказані порушення залишились без уваги суду апеляційної інстанції, який безпідставно залишив вирок суду першої інстанції без зміни.
Позиції учасників судового провадження