Постанова
Іменем України
02 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 583/1779/19
Провадження № 51-3888 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І. В.,
суддів Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О.В.,
прокурора
захисника (відеоконференція) Собини П.М.,
обвинуваченого (відеоконференція) ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200060000348, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто - до 02 липня 2020 року.
Суддя Харківського апеляційного суду ухвалою від 15 липня 2020 року, керуючись положеннями ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду першої інстанції з тих підставах, що вимоги кримінального процесуального закону та рішення Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, яким визнано неконституційними положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, не передбачають апеляційний порядок оскарження ухвали підготовчого судового засідання в частині обрання запобіжного заходу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 ставить питання про перегляд ухвали судді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що прийняте рішення позбавляє його право на оскарження неправомірного судового рішення і не відповідає нормам кримінального процесуального законодавства, Конституції України та Рішенню Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року у справі № 4-р/2019 щодо неконституційності положень ч. 2 ст. 392 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений та захисник підтримали касаційну скаргу.
Прокурор також не заперечував щодо задоволення поданої скарги.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного і касаційного оскарження рішення суду.
За змістом статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.
Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому процесі.
Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.