ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 570/1015/17
провадження № 61-35381св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Оржівська селищна рада Рівненського району Рівненської області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року в складі судді Красовського О. О. та на постанову апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року в складі колегії суддів Гордійчук С. О., Боймиструк С. В., Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод в користуванні гуртожитком шляхом вселення.
В обґрунтування позовних вимог указувала, що з 1995 року вона як працівник ВАТ "Оржівський деревообробний комбінат" була вселена та проживала у відомчому гуртожитку по АДРЕСА_1, а з 22 травня 1997 року місце проживання у вказаному гуртожитку було зареєстроване відповідно до чинного на той час законодавства.
В подальшому відповідач обіцяв вирішити питання про надання їй іншого постійного житла, для чого просив її звільнити кімнату, де вона проживала. Зазначає, що звільнилажитло в гуртожитку, однак іншогожитла не отримала. Просила суд зобов`язати відповідача усунути їй перешкоди у користуванні житлом шляхом вселення її в гуртожиток по АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у користуванні гуртожитком шляхом вселення відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що в розумінні ЖК УРСР ОСОБА_1 не набула права користування житловою площею в гуртожитку по АДРЕСА_1, а наявність реєстрації за вказаною адресою не свідчить про наявність такого права. Суд виходив із того, що права позивача не порушені, оскільки вона добровільно звільнила житлове приміщення гуртожитку в 2000-2001 роках.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних і допустимих доказів дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У червні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та на постанову апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий судовий розгляд.
Указує, що суди не витребували належні та допустимі докази на підтвердження її позовних вимог; не надали відповідну правову оцінку позовним вимогам та безпідставно відмовили у задоволенні позову.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 22 травня 1997 року позивач була зареєстрована в гуртожитку по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 зазначає, що вона була вселена в гуртожиток на законних підставах, оскільки працювала у ВАТ "Оржівський деревообробний комбінат", проте будь-яких доказів на підтвердження даних обставин суду не надала. Указує, що ордер на вселення їй не видавався. Виселилася із гуртожитку добровільно на прохання відповідача.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", тому відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
Згідно з положеннями статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За результатами розгляду касаційної скарги колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.