Постанова
Іменем України
02 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 500/3720/14-ц
провадження № 61-47110св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльська міська рада Одеської області,
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року у складі судді Цюри Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У грудні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про поділ нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник не надав доказів на підтвердження нововиявлених обставин у справі для перегляду судового рішення.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
На ухвалу місцевого суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути переглянута в апеляційному порядку; суд апеляційної інстанції неправильно застосував у даному випадку пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14 квітня 2020 року призначений повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.
Справу розподілено судді-доповідачу 14 квітня 2020 року.
30 квітня 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 вересня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Повертаючи заявнику апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції вважав, що відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.