Постанова
Іменем України
02 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 360/1413/15-ц
провадження № 61-22407св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Прокурор Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області,
відповідачі: Козинцівська сільська рада Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2015 року Прокуратура Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Київській області, звернулася до суду з позовом до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що прокуратурою за результатами опрацювання інформації про стан законності на території району встановлено, що Козинцівською сільською радою безпідставно, всупереч порядку, встановленого нормами земельного законодавства та в порушення інтересів держави, 13 жовтня 2006 року на 6-й сесії 5-го скликання прийнято рішення "Про передачу у приватну власність земельних ділянок", яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,15 га, розташовану в АДРЕСА_1, та надано ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення державного акта на право приватної власності на цю земельну ділянку.
26 червня 2009 року Козинцівська сільська рада Бородянського району Київської області прийняла рішення "Про внесення змін до рішення 6-ї сесії 5-го скликання 13 жовтня 2006 року", яким змінено площу земельної ділянки, наданої у приватну власність ОСОБА_1 , з 0,1500 га на 0,1792 га.
Зазначено, що Козинцівська сільська рада, приймаючи оскаржувані рішення, вийшла за межі своїх повноважень, оскільки розпорядилася земельною ділянкою, яка розташована за межами с. Козинці, а також незаконно змінила цільове призначення цієї земельної ділянки, яка відносилася до земель сільськогосподарського призначення. Водночас вказано, що сільська рада, порушуючи вимоги статей 118, 186 ЗК України в редакції, чинній на момент вирішення спірних правовідносин, не приймала рішення про затвердження технічної документації (проекту землеустрою) щодо відведення у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею саме 0,1792 га.
Крім того, прокуратура зазначала, що на підставі незаконних рішень сільської ради 15 січня 2010 року ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, а в подальшому продав її ОСОБА_2, про що на державному акті зроблено відповідну відмітку.
На підставі вказаного, уточнивши позовні вимоги, Прокуратура Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області просила поновити строк позовної давності; скасувати рішення Козинцівської сільської ради Бородянського району 6-ї сесії 5-го скликання від 13 жовтня 2006 року "Про передачу в приватну власність земельних ділянок" та від 26 червня 2009 року "Про внесення змін до рішення 6-ї сесії 5-го скликання від 13 жовтня 2006 року"; визнати недійсним державний акт на право власності на спірну земельну ділянку серії ЯИ № 779115, виданий на ім`я ОСОБА_1 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку за договором купівлі-продажу № 904 від 18 червня 2010 року до ОСОБА_2, та скасувати його державну реєстрацію; витребувати на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з незаконного володіння ОСОБА_2 цю земельну ділянку.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано недоведеністю того, що спірна земельна ділянка перебувала за межами населеного пункту, а Козинцівська сільська рада не мала повноважень на розпорядження нею.
При цьому зазначив, що оскільки в задоволенні позову відмовлено внаслідок недоведеності обставин, якими він обґрунтовується, то підстав для застосування наслідків спливу позовної давності не вбачається.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Козинцівської сільської ради від 13 жовтня 2006 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель в АДРЕСА_1, передачу безоплатно в приватну власність цієї земельної ділянки ОСОБА_1 .
Визнано незаконним та скасовано рішення Козинцівської сільської ради від 26 червня 2009 року про внесення змін до рішення Козинцівської сільської ради від 13 жовтня 2006 року щодо зміни площі земельної ділянки, наданої у приватну власність ОСОБА_1 з 0,15 га на 0,1792 га.
Визнано недійсним державний акт серії ЯИ №779115 на право власності на земельну ділянку площею 0,1792 га, кадастровий номер 3221083500:04:003:0223, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в АДРЕСА_1, виданий на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрований 15 січня2010 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 111093900044, з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 18 червня 2010 року № 904 до ОСОБА_2, та скасовано державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку.
Витребувано на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1792 га, кадастровий номер 3221083500:04:003:0223, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що спірна земельна ділянка знаходиться поза межами населеного пункту с. КозинціБородянського району Київської області, що свідчить про перевищення Козинцівською сільською радою Бородянського району повноважень щодо розпорядження землями, які розташовані за межами населеного пункту. Крім того, земельна ділянка, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, передана у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, чим фактично змінено цільове призначення цієї земельної ділянки без попереднього прийняття відповідного рішення та розроблення проектної документації, у зв`язку з чим наявні правові підстави, відповідно до статті 388 ЦК України, для витребування майна від добросовісного набувача.
Постанова апеляційного суду також мотивована тим, що прокурор Бородянського району Київської області звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області в межах строку позовної давності, оскільки останнє не знало та не могло знати про порушення його прав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Верховного Суду, Козинцівська сільська рада Бородянського району Київської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд залишив поза увагою, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області є правонаступником Головного управління Держземагенства у Київській області, яке, в свою чергу, було правонаступником прав та обов`язків відповідного територіального органу Державного комітету України по земельних ресурсах, структурний підрозділ якого здійснював погодження технічної документації щодо відведення спірної земельної ділянки та видав відповідачу державний акт на землю.
Тому, на думку заявника, посадові особи відповідного структурного підрозділу територіального органу, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, від імені правонаступника якого прокурором заявлено позов, будучи наділеними необхідними повноваженнями, мали можливість та повинні були виявити допущені порушення вимог земельного законодавства при оформленні прав власності на земельну ділянку, що є предметом спору.
Отже, заявник вказує, що строк на звернення до суду у прокурора Бородянського району Київської області розпочався з 15 січня 2010 року, що є датою початку відліку строку позовної давності на звернення до суду Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що є правонаступником Головного управління Держземагенства у Київській області, яке, у свою чергу, було правонаступником прав та обов`язків відповідного територіального органу Державного комітету України по земельних ресурсах.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу Прокурор Київської області просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити в силі постанову апеляційного суду.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
10 лютого 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що рішенням Козинцівської сільської ради 6-ї сесії 5-го скликання від 13 жовтня 2006 року "Про передачу в приватну власність земельних ділянок" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,15 га, розташовану на АДРЕСА_1 та надано йому дозвіл на виготовлення державного акта на право власності на цю земельну ділянку.
Земельна ділянка, яка передана у власність ОСОБА_1, згідно з проектом формування території та встановлення меж Козинцівської сільської ради Бородянського району і населених пунктів с.Козинці та с. Діброво-Ленінське Бородянського району від 1993 року та планом складу земель Козинцівської сільської ради, знаходиться за межами населеного пункту с.Козинці, відносилась до земель Інституту картоплярства НААН та належала до категорії земель сільськогосподарського призначення.
26 червня 2009 року Козинцівська сільська рада прийняла рішення про зміну свого рішення від 13 жовтня 2006 року "Про передачу в приватну власність земельних ділянок" в частині площі земельної ділянки, наданої у приватну власність ОСОБА_1 . Вирішено замість площі 0,15 га рахувати 0,1792 га.
15 січня 2010 року ОСОБА_1 управлінням Державного комітету України із земельних ресурсів (Держкомзем) було видано державний акт серії ЯИ № 779115 на право власності на зазначену земельну ділянку, площею 0,1792 га, кадастровий номер 3221083500:04:003:0223, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.
На підставі договору купівлі-продажу від 18 червня 2010 року № 904, посвідченого приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Пікущою Г. Д., ОСОБА_1 відчужив земельну ділянку ОСОБА_2
22 грудня 2015 року при розгляді справи у суді першої інстанції представник Козинцівської сільської ради обґрунтовував необхідність застосування строків позовної давності до позовних вимог прокурора.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 116 Земельного кодексу України (тут і далі - в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Статтею 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до частин першої, другої статті 20 ЗК України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.
Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: визнання недійсними рішень органів державної влади та