ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 1.380.2019.004305
адміністративне провадження № К/9901/24874/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 1.380.2019.004305
за позовом Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу,
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Макарика В. Я., суддів: Бруновської Н.В., Улицького В.З.
УСТАНОВИВ:
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. Державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 (далі - державний реєстратор ОСОБА_1, позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі МЮУ, відповідач) за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якому просив:
1.1 визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12 березня 2019 року №731/5 "Про тимчасове блокування доступу державих реєстраторів Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року задоволено повністю адміністративний позов:
2.1. визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 12 березня 2019 року №731/5 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
Стягнуто з бюджетних асигнувань Міністерства Юстиції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп згідно квитанції №0.0.1445159354.1 від 22 серпня 2019 року.
3. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказане рішення отримано Міністерством юстиції України 27 грудня 2019 року.
4. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Міністерство юстиції України оскаржило його в апеляційному порядку 21 січня 2020 року.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року повернуті особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. 10 лютого 2020 року Міністерством юстиції України повторно подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.
7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ОСОБА_2 (особа яка подала апеляційну скаргу), не додано до апеляційної скарги підстав щодо наявності у неї статусу адвоката або відомостей, що вказана особа, діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку самопредставництва.
8. 03 березня 2020 року Міністерством юстиції України втретє подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.
9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та порушеннями строків, встановлених частиною першою статті 295 КАС України, а саме апеляційний суд зазначив, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
10. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900728946608 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 квітня 2020 року.
11. На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано клопотання на усунення недоліків у якому апелянт не погоджується з сумою судового збору та просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що у зв`язку з поверненням ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року та 26 лютого 2020 року апеляційний скарг на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
12. 31 серпня 2020 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.
13. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки наведені скаржником причини щодо неможливості вчасного подання апеляційної скарги не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, через те, що скаржник повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції та за належністю і відповідністю вимогам законодавства документів про підтвердження повноважень на здійснення представництва.
ІІ. Касаційне оскарження
14. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу до Верховного Суду, яку зареєстровано 30 вересня 2020 року.
15. У касаційній скарзі Міністерство юстиції України посилається на порушенням судом норм процесуального права та просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
16. В обґрунтування касаційної скарги Міністерством юстиції України зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права оскільки відповідно до частини третьої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції вирішує питання про відмову у відкритті апеляційного провадження протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги, або з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
16.1. В той же час суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України лише 31 серпня 2020 року. Проте, клопотання Міністерства юстиції України про усунення недоліків апеляційної скарги надійшло до суду апеляційної інстанції ще 25 квітня 2020 року.
16.2. Додатково заявник касаційної скарги зауважує, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року пропущено Міністерством юстиції України із поважних причин, оскільки ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року та 26 лютого 2020 року апеляційні скарги Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року повернуті особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
16.3. Проте, пунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва, а не самопредставництва, що свідчить про незаконність постановлених Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвал від 05 лютого 2020 року та 26 лютого 2020 року у цій справі.
17. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л.В., судді - Рибачук А.І., Стрелець Т.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року у складі головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л.В., судді - Рибачук А.І., Стрелець Т.Г. задоволено заяви суддів Тацій Л.В., Рибачука А.І., Стрелець Т.Г. про самовідвід.
17.1. Відведено суддів Тацій Л.В., Рибачука А.І., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі за позовом Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.
18. 09 жовтня 2020 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №1937/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з постановленням Верховним Судом 08 жовтня 2020 року ухвали № К/9901/24874/20 про відведення судді-доповідача Тацій Л.В. та суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г. від розгляду матеріалів касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 1.380.2019.004305.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2020 року визначено новий склад суду: Шевцова Н.В., головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Данилевич Н.А., Мацедонську В.Е.
19. 12 листопада 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Шевцової Н.В., суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е., відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 1.380.2019.004305 із Львівського окружного адміністративного суду.
20. 20 листопада 2020 року справа № 1.380.2019.004305 надійшла до Верховного Суду.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
21. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.