ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 140/1492/19
адміністративне провадження № К/9901/24550/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у складі головуючого судді Лозовського О.А. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у складі колегії суддів: Шинкар Т.І. (головуючого), Пліша М.А., Гуляка В.В. у справі №140/1492/19 за позовом Приватного підприємства "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. 06 травня 2019 року Приватне підприємство "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД" (далі - ПП "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач) про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 05.02.2019 №0038985512, яким визначено загальну суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 821 892,53 грн.
2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року, позов задоволено частково.
2.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 05.02.2019 №0038985512 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 767 654,84 грн.
2.2 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
2.3. Стягнуто на користь ПП "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області витрати по сплаті судового збору в розмірі 19 210,00 грн.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. 16 січня 2019 року державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області Ваширук О.С. на підставі підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено перевірку ПП "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за 2018 рік, за результатами якої відповідачем складено акт щодо недотримання строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН від 16.01.2019 № 740/03-20-55-12/40289067.
3.2. За висновками акту перевірки від 16.01.2019 № 740/03-20-55-12/40289067 позивачем порушено п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: № 39 від 28.08.2019 (дата реєстрації в ЄРПН 07.11.2018), № 40 від 28.08.2018 (дата реєстрації в ЄРПН 08.11.2018), № 41 від 28.08.2018 (дата реєстрації в ЄРПН 08.11.2018), № 42 від 29.08.2018 (дата реєстрації в ЄРПН 08.11.2018), № 43 від 31.08.2018 (дата реєстрації в ЄРПН 07.11.2018), № 44 від 31.08.2018 (дата реєстрації в ЄРПН 08.11.2018), № 50 від 31.08.2018 (дата реєстрації в ЄРПН 14.11.2018), № 45 від 05.09.2018 (дата реєстрації в ЄРПН 08.11.2018), № 46 від 26.09.2018 (дата реєстрації в ЄРПН 08.11.2018), №№ 47, 48, 49 від 30.09.2018 (дата реєстрації в ЄРПН 08.11.2018), № 53 від 05.11.2018 (дата реєстрації в ЄРПН 14.12.2018), № 59 від 30.11.2018 (дата реєстрації в ЄРПН 17.12.2018).
3.3. 29 січня 2019 року позивачем були подані заперечення за № 0119/05 на акт перевірки, в яких позивач погоджувався з порушенням термінів реєстрації трьох податкових накладних № 50 від 31.08.2018, № 53 від 05.11.2018 та № 59 від 30.11.2018 на суму штрафних санкцій в розмірі 54 237,69 грн., в решті висновки податкового органу на суму штрафних санкцій в розмірі 1 767 654,84 грн. позивач заперечував, з огляду на їх безпідставність та необгрунтованість.
3.4. 06 лютого 2019 року на адресу ПП "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД" надійшов лист ГУ ДФС у Волинській області від 04.02.2019 № 3595/10/03-20-55-12 "Про результати розгляду заперечення" та податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 05.02.2019 №0038985512, яким визначено загальну суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 821 892,53 грн.
3.5. Досліджені під час проведення перевірки позивача податкові накладні були направлені останнім до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтвержено відповідними квитанціями, однак не були прийняті податковим органом з підстави - накладення арешту за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
3.6. На запит позивача щодо роз`яснення причин неприйняття ПН/РК ПП "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД" відповідачем надано усну відповідь про існування судового рішення, яким накладено арешт на електронний рахунок ПДВ позивача та ДФС не будуть прийматись жодні ПН/РК на реєстрацію на час дії відповідного судового рішення.
3.7. Згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2018, яка прийнята за клопотанням прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Вакарова Д.В. по справі № 757/43817/18-к, накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ПП "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД".
3.8. Позивачем було оскаржено дану ухвалу та 09.10.2018 Печерським районним судом міста Києва прийнято ухвалу по справі № 757/45604/18-к про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2018, як необгрунтованого, оскільки ПП "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД" будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, не має; дані про те, що арештоване майно є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті його вчинення та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відсутні. Ухвала оскарженню не підлягає.
3.9. Починаючи з 09.10.2018 позивач щодня робив спроби зареєструвати податкові накладні, однак останні залишались без реєстрації, хоча ПП "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД" 31.10.2018 та 05.11.2018 направило на адресу ГУ ДФС у Волинській області та ДФС України, відповідно, копію ухвали суду від 09.10.2018 по справі № 757/45604/18-к про скасування арешту ліміту ПДВ та звернення № 1118/2 з вимогою виконати ухвалу суду про зняття арешту з суми ліміту ПДВ.
3.10. У результаті повторного направлення вищезазначені ПН/РК були прийняті та зареєстровані ДФС в Єдиному реєстрі датою та часом їх повторного фактичного надходження, а саме: 7-8 листопада 2018 року згідно з квитанцією.
4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем були вчинені всі залежні від нього дії по недопущенню порушення строків реєстрації накладних, при цьому таке порушення сталося не з вини платника податків; оскільки вини ПП "НЕКСТ ОЙЛ ТРЕЙД" у несвоєчасній реєстрації накладних не встановлено, то й нема підстав для застосування до позивача юридичної відповідльності у вигляді штрафу на суму 1 767 654,84 грн.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Відповідач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
6. Касаційна скарга аргументована неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме: п. 201.10 ст. 201 та ст. 1201 ПК України, оскільки на податковий орган не покладено обов`язку аналізувати наявність вини платника податку для притягнення останнього до відповідальності у вигляді штрафу, та порушення норм процесуального права - ст. ст. 9, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, порушено основні принцими адміністративного судочинства (змагальність), саме суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обгрунтованість; судові рішення повинні бути законними та обгрунтованими. Підстава подання касаційної скарги - п. 1 ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, наявна практика Верховного Суду, викладена в постановах від 28.02.2020 №К/9901/41590/18, від 24.04.2018 №К/9901/4107/17, від 24.03.2020 у справі №400/355/19 (адміністративні провадження №К/9901/36695/19, №К/9901/36773/19).
7. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
8. Згідно з частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
9. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
10. Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
11. Згідно з частиною першою статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
12. Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ).
13. Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України.
14. Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1. статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо подткових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
15. Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
15.1. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
15.2. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
15.3. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватись з урахування граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступого за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахункукоригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).