ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 140/4681/20
адміністративне провадження № К/9901/27129/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 140/4681/20
за позовом ОСОБА_1
до Державної казначейської служби України, Департаменту соціальної політики Луцької міської ради
про відшкодування шкоди, заподіяної правовим актом, визнаним неконституційним
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді Онишкевича Т. В., суддів: Іщук Л. П., Обрізка І. М.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України, Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, в якому просив:
- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з рахунка Державної казначейської служби України 20 324 грн майнової шкоди у вигляді недоотриманої суми разової грошової допомоги до 05 травня 2017 року, до 05 травня 2018 року та до 05 травня 2019 року, завданої законом, що визнаний неконституційним.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Не погоджуюсь з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій серед іншого, просив звільнити від сплати судового збору, як інваліда ІІІ групи.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі статей 169, 298 КАС України.
6. Постановляючи таку ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не усунув недолік апеляційної скарги, а саме не надав документ про сплату судового збору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права. Так, судом не враховано, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі відповідної норми Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон №3551-XII) як інвалід війни, тобто особа, на яку поширюється дія цього Закону, а тому висновки суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга була оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України й у зв`язку з не усуненням цього недоліку підлягала поверненню, не відповідають приписам законодавства.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 21 жовтня 2020 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
11. Ухвалою Верховного суду від 02 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року.
12. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 08 грудня 2020 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
14. Так, у відповідності до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
15. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України, пунктом першим частини п`ятої, частиною шостою якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
16. Водночас, згідно з положеннями частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
17. В свою чергу, статтею 169 КАС України (пункт 1 частини четвертої) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
18. Таким чином, ненадання скаржником документа про сплату судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, яка у разі не усунення такого недоліку, повертається особі, яка її подала.