ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 640/7166/20
адміністративне провадження № К/9901/22303/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 640/7166/20
за позовом Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"
до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року (головуючий суддя: Ключкова Н. В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді Мельничука В. П., суддів: Лічевецького І. О., Оксененка О. М.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 26 березня 2020 року Громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 квітня 2019 року № 588 "Про реєстрацію організації колективного управління" в частині включення до його складу пункту наступного змісту: " 2. Громадській організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" з урахуванням частин п`ятої та шостої" не дозволяється здійснювати діяльність у сферах розширеного та обов`язкового колективного управління, визначених у підпунктах 2 і 3 пункту 1 цього наказу, до моменту її акредитації в порядку, установленому зазначеним Законом";
- визнати протиправними дії Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо включення до Реєстру організації колективного управління наступної інформації: "Громадській організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" з урахуванням частин п`ятої та шостої статті 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" не дозволяється здійснювати діяльність у сферах розширеного та обов`язкового колективного управління, визначених у підпунктах 2 і 3 пункту 1 наказу Мінекономрозвитку від 08 квітня 2019 року № 588 "Про реєстрацію організації колективного управління", до моменту її акредитації в порядку, установленому Законом";
- зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України вчинити дії щодо виключення з Реєстру організацій колективного управління наступної інформації: "Громадській організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" з урахуванням частин п`ятої та шостої статті 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" не дозволяється здійснювати діяльність у сферах розширеного та обов`язкового колективного управління, визначених у підпунктах 2 і 3 пункту 1 наказу Мінекономрозвитку від 08 квітня 2019 року № 588 "Про реєстрацію організації колективного управління", до моменту її акредитації в порядку, установленому Законом".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року позовна заява Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави для його поновлення.
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" до адміністративного суду з позовною заявою. Позовну заяву повернуто позивачу.
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року залишено без змін.
5. Повертаючи позовну заяву суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач знав або повинен був дізнатися про наявність оскаржуваного наказу та відомостей у реєстрі організацій колективного управління ще у квітні 2019 року, відповідно, у разі незгоди з цим наказом та певними заборонами, встановленими ним, про порушення своїх прав позивач також знав або повинен був дізнатися у квітні 2019 року. В той же час, з позовними вимогами щодо оскарження наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 квітня 2019 року № 588 "Про реєстрацію організації колективного управління" в частині та визнання протиправними дій (внесення відомостей до реєстру) позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 24 березня 2020 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду з адміністративним позовом. Обставини викладені позивачем у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду, не можна вважати поважними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, 01 вересня 2020 року Громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав" звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
7. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції допустили порушення норм процесуального права. Так, судами не враховано, що встановлений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шестимісячний термін для звернення до адміністративного суду для позивача розпочався датою втрати чинності свідоцтва про облік організації колективного управління від 03 вересня 2015 року № 24/2015, а саме з 28 жовтня 2019 року та спливає 28 квітня 2020 року.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 01 вересня 2020 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
9. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Рибачук А. І., Тацій Л. В.
10. Ухвалою Верховного суду від 09 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року.
11. Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 07 грудня 2020 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
13. Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
14. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
15. Щоб адміністративний позов був прийнятий до провадження судом першої інстанції, позивачу необхідно дотримуватись порядку подання позовної заяви в межах реалізації права на звернення до суду та кореспондуючого права на повноважний суд з урахуванням положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, частини четвертої статті 5 КАС України.
16. Крім того, пунктами 6, 7 частини п`ятої статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
17. Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
18. Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасного пред`явлення позову для чого особа, зацікавлена у її поданні, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.