ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 873/76/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представника: ПАФ "Воля" - адвоката Панченко О. О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду апеляційну скаргу Приватної агропромислової фірми "Воля"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020
у справі № 873/76/20
за заявою Приватної агропромислової фірми "Воля" про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020
у третейській справі №06/17-2020
за позовом приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"
до приватної агропромислової фірми "Воля"
про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі №06/17-2020 позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" до приватної агропромислової фірми "Воля" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з приватної агропромислової фірми "Воля" на користь приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" грошові кошти в розмірі 4 135 809,30 грн з яких: 2 931 658,45 грн заборгованість за товар отриманий по Договору; 544 171,59 грн - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору, 659 979,26 грн - проценти річних. Стягнуто з приватної агропромислової фірми "Воля" на користь приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" третейський збір в розмірі 22 179,04 грн.
В липні 2020 року ПАФ "Воля" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі №06/17-2020.
В обґрунтування вимог ПАФ "Воля" зазначала, що у Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" не було права розглядати позовну заяву ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" до ПАФ "Воля" про стягнення заборгованості за договором від 17.09.2018 № Д-ВА-19-00006, оскільки в п. 10.3 цього договору сторони погодили, що якщо жодна із сторін не заявить вимогу про передачу спору по цьому договору на вирішення до згаданого вище третейського суду, умови третейської угоди не застосовуються і спір підлягає вирішенню в господарських судах України. Разом з тим, ні позивач, ні відповідач до подання позову до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" не заявляли вимогу про передачу спору по цьому договору на вирішення третейського суду.
Крім того, заявник вказував, що третейський суд прийняв рішення про часткове задоволення вимог, не зазначивши, в якій частині прийнято рішення про відмову в задоволенні вимог, безпідставно присудив до стягнення з відповідача повну суму третейського збору сплачену позивачем, а при ухваленні рішення не врахував правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №918/116/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 873/76/20 (суддя Копитова О. С.) відмовлено у задоволенні заяви ПАФ "Воля" про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі №06/17-2020. Рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі №06/17-2020 залишено без змін.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду мотивована тим, що підписавши договір, в якому міститься третейське застереження, сторони погодили, що розгляд усіх спорів, розбіжностей або вимог, що виникають за договором, відбувається у визначеному ними третейському суді за його правилами і при розгляді спорів буде застосовуватися Регламент Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник". При цьому у договорі не передбачено, в якому саме порядку та в який спосіб сторони повинні заявляти свої вимоги про передачу справи до третейського суду.
Апеляційний суд, розглядаючи справу, як суд першої інстанції дійшов висновку, що самим поданням позовної заяви до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник", ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" засвідчило свою вимогу про передачу спору на розгляд третейського суду, а відтак відсутні, визначені ст. 350 ГПК України підстави для скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі №06/17-2020.
Не погоджуючись ухвалою суду першої інстанції ПАФ "Воля" звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 873/76/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАФ "Воля" та скасувати повністю рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі №06/17-2020 з підстав викладених в апеляційній скарзі.
Заявник апеляційної скарги посилається на те, що Північний апеляційний господарський суд необґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 09.06.2020 у третейській справі №06/17-2020, не врахувавши обставин, наведених у заяві про скасування рішення третейського суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ПАФ "Воля" у справі № 873/76/20 визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н. Г. - головуючий (доповідач), Жуков С. В., Банасько О. О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.10.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2020 у справі № 873/76/20 відкрито апеляційне провадження за касаційною скаргою ПАФ "Воля" та призначено розгляд справи на 02.12.2020 на 10 год. 00 хв.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.11.2020 від ПАФ "Воля" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 23.11.2020, враховуючи перебування судді Банаська О. О. на лікарняному автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ПАФ "Воля" у справі № 873/76/20 визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н. Г. - головуючий (доповідач), Жуков С. В., Огороднік К. М.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2020 клопотання ПАФ "Воля" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, забезпечено участь учасникам справи в судовому засіданні у справі № 873/76/20, призначеному на 02.12.2020 на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Відзив на апеляційну скаргу ПАФ "Воля" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходив.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАФ "Воля", дослідивши матеріали справи № 873/76/20 і матеріали третейської справи №06/17-2020 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.