ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/13808/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020р.
у складі колегії суддів: Б. О. Ткаченко- головуючий, А. Г. Майданевич, С. О. Алданова
та на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2020р.
суддя: Т. М. Ващенко
за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут прикладних досліджень "Аратта"
про зобов`язання надати копії документів
за участю представників:
від позивача: не з`явилися,
від відповідача: А.А. Вегера,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" про зобов`язання надати письмово через поштові відправлення належним чином завірені копії документів відповідно до положень ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному об`ємі надається учасникам товариства інформація про фінансово-майновий стан підприємства та прийняті рішення.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №910/13808/19 позов задоволено частково.
Зобов`язано ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" направити засобами поштового зв`язку позивачу належним чином засвідчені копії документів: протоколи загальних зборів учасників (засновників) Товариства за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року; документи, що подані Товариством до органів Державної фіскальної служби України за період з 1 січня 2016 року по 1 жовтня 2019 року; накази і розпорядження виконавчого органу Товариства за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року; договори, укладені Товариством за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року, в тому числі з ТОВ "Аратта ГЕО" та ТОВ "Техноінжпроект"; документи бухгалтерського обліку Товариства за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року (по роках), а саме: баланс підприємства і звітність про фінансові результати; інвентаризаційні відомості майна підприємства; відомість основних засобів підприємства; штатний розпис Товариства станом на 1 жовтня 2019 року.
Відмовлено в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача направити засобами поштового зв`язку позивачу належним чином засвідчені копії: документів, що підтверджують права ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" на майно, а саме: автомобільна техніка, геодезичні прилади, обладнання, прилади та інструменти для виконання інженерно-геологічних вишукувань, лабораторне та вимірювальне обладнання та виконання геотехнічних і лабораторних робіт, комп`ютерну та офісну техніку, тощо, за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року; актів виконаних робіт субпідрядними організаціями за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року; документів з розшифровкою кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства; документів, що свідчать про придбання (покупку) автомобільної техніки, приладів та обладнання для виконання інженерних вишукувань (геодезичні прилади, геологічне обладнання, комп`ютерна техніка); документів, що свідчать про продаж, надання в оренду майна, (автомобільної техніки, приладів та обладнання для виконання інженерних вишукувань, офісної техніки) товариства.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020р. рішення місцевого господарського в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано.
Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Товариство направити засобами поштового зв`язку позивачу належним чином засвідчені копії: документів, що підтверджують права ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" на майно, а саме: автомобільну техніку, геодезичні прилади, обладнання, прилади та інструменти для виконання інженерно-геологічних вишукувань, лабораторне та вимірювальне обладнання та виконання геотехнічних і лабораторних робіт, комп`ютерну та офісну техніку, тощо, за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року; актів виконаних робіт субпідрядними організаціями за період з 20 червня 2018 року по 1 жовтня 2019 року; документів бухгалтерського обліку Товариства за період з 1 січня 2011 року по 1 жовтня 2019 року (по роках), а саме: документів із розшифровкою кредиторської та дебіторської заборгованості підприємства; документів, що свідчать про придбання (покупку) автомобільної техніки, приладів та обладнання для виконання інженерних вишукувань (геодезичні прилади, геологічне обладнання, комп`ютерна техніка); документів, що свідчать про продаж, надання в оренду майна, (автомобільної техніки, приладів та обладнання для виконання інженерних вишукувань, офісної техніки) товариства.
В іншій частині рішення господарського суду міста Києва залишено без змін.
Судові рішення місцевого та апеляційного судів мотивовані з посиланням на ст. 5 та ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта", не погоджуючись з рішенням в частині задоволення позову та з постановою в повному обсязі, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову, рішення в частині задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін.
Касаційна скарга подається на підставі п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник вказує про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №906/157/19 та застосованого апеляційним господарським судом у даній справі, а саме, що при встановленні факту невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику на його вимогу інформації, має встановлюватись наявність або відсутність відмови товариства для забезпечення прав учасника на отримання документів, враховуватися здійснення або не здійснення самим учасником товариства конкретних дій для отримання запитуваних документів, наявність або відсутність об`єктивних причин неможливості отримання учасником документів у запропонований товариством спосіб. При цьому, наявність повідомлення/згоди товариства про надання його учаснику запитуваних документів у пропонований спосіб, за відсутності в учасника об`єктивних причин неможливості їх отримати в такий спосіб, не може свідчити про порушення корпоративних прав такого учасника з боку товариства.
Також скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи. Зокрема, в порушення ст. ст. 76-79, 91 ГПК України на підставі лише копій документів, наданих позивачем, зроблено висновки про відмову відповідача від отримання кореспонденції позивача, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції в порушення ч. 4 ст. 238 ГПК України не зазначив підстав відхилення доводів відповідача про те, що господарські договори не передбачені в переліку документів, визначених ч. 1 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Крім того, судом не обґрунтовано підстав не врахування правової позиції Верховного Суду, що викладена у постановах від 19.03.2019 у справі №809/1718/15, від 27.02.2018 у справі №813/1766/17.
4. Позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що ч. 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" чітко вказує на обов`язок виконавчого органу товариства надати належним чином засвідчені копії саме шляхом пересилання їх за допомогою поштового зв`язку. Позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
ОСОБА_1 (позивач) є учасником ТОВ "Інститут прикладних досліджень "Аратта" (далі -Товариство) з часткою в статутному капіталі в розмірі 5 000,00 грн., що складає 25% статутного капіталу.
25 червня 2018 року позивач звернувся до відповідача з листом про отримання інформації про діяльність Товариства.
Листом від 10.07.2018 відповідач вказав на можливість ознайомитись з документами на території підприємства за умови попереднього повідомлення позивачем відповідача офіційним листом про дату та час візиту.
21 липня 2018 року позивач звернувся до відповідача з листом про отримання інформації про діяльність Товариства.
Відповідач листом від 26.07.2018 вказав позивачу на можливість ознайомитись з документами на території підприємства, та просив повідомити офіційним листом про дату та час візиту, та уточнити, які саме документи підготувати.
09 серпня 2018 року позивач направив відповідачу повідомлення з проханням надати на ознайомлення документи за адресою місцезнаходження товариства вказавши, що він уточнює свої вимоги щодо копій запитуваних документів, яке повернулося позивачу з підстав закінчення встановленого терміну зберігання.
20 серпня 2018 року позивач звернувся до відповідача з проханням направити для ознайомлення копії вказаних у повідомленні документів, яке повернулося позивачу з підстав закінчення встановленого терміну зберігання.
07 травня 2019 року позивач звернувся до відповідача з проханням направити для ознайомлення копії вказаних у повідомленні документів, яке повернулося позивачу з підстав закінчення встановленого терміну зберігання.
28 травня 2019 року позивач звернувся до відповідача з проханням направити для ознайомлення копії вказаних у повідомленні документів, яке повернуте позивачу з відміткою про відмову адресата одержати відправлення.
16 серпня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про направлення для ознайомлення копій вказаних у заяві документів, яка повернута позивачу з відміткою про відмову адресата одержати відправлення.
10 вересня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про направлення для ознайомлення копії вказаних у заяві документів, яка була повернута позивачу з підстав закінчення встановленого терміну зберігання.
З урахуванням наведених обставин, у зв`язку із відмовою відповідача надати відповідні документи, позивач звернувся з даним позовом до суду.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.