У Х В А Л А
27 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 11-394за20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянула матеріали скарги Громадської організації "Об`єднання учасників та ветеранів АТО Кременчука" на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 листопада 2020 року № 3075/1дп/15-20,
УСТАНОВИЛА:
Громадська організація "Об`єднання учасників та ветеранів АТО Кременчука" звернулась до Великої Палати Верховного Суду із скаргою у якій просить:
- скасувати рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (далі- ВРП) від 11 листопада 2020 року № 3075/1дп/15-20 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Зарічного районного суду міста Сум ОСОБА_1 ";
- встановити відсутність компетенції (повноважень) ВРП по ігноруванню факту звернення скаржника в межах дисциплінарного провадження щодо судді ОСОБА_1, оскільки ця особа реалізує легітимну мету участі у процесі прийняття такого рішення ВРП;
- зобов?язати ВРП вчинити необхідні дії з метою відновлення прав та інтересів скаржника, шляхом прийняття рішення за наслідками розгляду дисциплінарної справи щодо судді ОСОБА_1, з врахуванням поданого скаржником звернення та наданих нею додаткових пояснень;
- визнати Регламент ВРП, затверджений рішенням ВРП від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (далі - Регламент), протиправним (незаконним) та нечинним в частині відсутності права будь-якої особи бути заслуханою та надати ВРП будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку із чим зобов`язати ВРП прийняти нормативно-правовий акт у цій частині, який передбачатиме право на участь будь-якої особи в процесі прийняття рішення ВРП про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Пунктом 3 частини першої статті 131 Конституції України передбачено, що в Україні діє ВРП, яка розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.
Згідно з частиною другою статті 26 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя" (далі - Закон № 1798-VIII) для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів ВРП утворює Дисциплінарні палати з числа членів ВРП.
Частиною другою статті 42 Закону №1798-VIII передбачено, що дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати ВРП.
Відповідно до частини другої статті 50 Закону №1798-VIII за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді.
Статтею 51 Закону №1798-VIII визначено особливості розгляду скарг на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді.
Частиною першою зазначеної статті передбачено, що право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до ВРП має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення.
Відповідно до частини третьоїстатті 51 Закону №1798-VIII скарга на рішення Дисциплінарної палати може бути подана виключно до ВРП.
Згідно з частинами першою та четвертою статті 35 Закону № 1798-VIII рішення ВРП може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Рішення Дисциплінарної палати ВРП може бути оскаржено до ВРП.
Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.