У Х В А Л А
01 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/298/20
Провадження № 11-366заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року в справі № 9901/298/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна міграційна служба України, про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна міграційна служба України, у якому просить:
- визнати постанову Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" протиправною та нечинною;
- зобов`язати відповідача провести Всеукраїнський перепис населення у жовтні 2020 року;
- зобов`язати третю особу без самостійних вимог подати Президенту України відомості стосовно громадян, які мають інше громадянство, відмінне від громадянства України;
- зобов`язати третю особу без самостійних вимог провести інвентаризацію бланків паспортів, які залишились у територіальних відділеннях Державної міграційної служби України на тимчасово окупованих територіях Донецької, Луганської областей і території Автономної Республіки Крим, та визнати їх нечинними.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 9901/298/20 позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку із невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 18 вересня 2020 року та не усуненням недоліків позовної заяви.
Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді-доповідача Великої Палати Верховного Суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме подання до Великої Палати Верховного Суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 9901/298/20.
27 листопада 2020 року на виконання ухвали суду від 04 листопада 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 19 жовтня 2020 року.
У цьому клопотанні скаржник зазначає про те, що одним із аспектів гарантії справедливого судочинства є доступ до суду, який має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Така гарантія відповідає положенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та прецедентій практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) зі застосування цього положення.
Надалі скаржник наводить приклади з практики ЄСПЛ де йдеться про те, що застосування державою обмежень в доступі до національного суду не повинні звужувати чи зменшувати залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або такою мірою, що буде нівельована сама суть права доступу до суду, а також має переслідувати легітимну мету та має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.