Постанова
іменем України
02 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 753/23030/19
провадження № 51-4476км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ковтуновича М. І.,
суддів Анісімова Г. М., Луганського Ю. М.,
за участю:
секретаря судового засідання Лагоди І. О.,
прокурора Гошовської Ю. М.,
захисника Бєжанової А. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Бєжанової А. В. на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020007764, за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів та початку строку відбування покарання.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він з корисливих мотивів незаконно у не встановлені досудовим розслідуванням день, час і спосіб придбав у не встановлених досудовим розслідуванням осіб психотропну речовину - амфетамін з метою подальшого збуту, а також зберігав її для збуту наркозалежним споживачам шляхом розкладання "закладок".
Здійснивши закладки з психотропною речовиною, ОСОБА_1 фотографував відповідні схованки та з детальною адресою їх місцезнаходження направляв повідомлення не встановленій досудовим розслідуванням особі для безпосереднього координування наркозалежних споживачів. За розкладання психотропних речовин ОСОБА_1 отримував грошову винагороду, перераховану на його банківську картку.
Так, 20 жовтня 2019 року приблизно о 03:00 за допомогою мобільного додатку "Телеграм" ОСОБА_1 у переписці із "papasupport papajoint.cc" домовився із не встановленою досудовим розслідуванням особою про незаконе придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну з метою подальшого збуту. Після чого він цього ж дня близько 08:00 на вул. Б. Гмирі, 9-Г у м. Києві підібрав 27 фасованих згортків, всередині яких були полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, що містить у складі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 4,854 г, яку після цього зберігав.
Потім 20 жовтня 2019 року приблизно о 10:00 ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Колекторній у тому ж місті, біля о. Тягле, вздовж польової дороги та берега здійснив 27 схованок ("закладок") із психотропною речовиною - амфетаміном для подальшого її зберігання з метою збуту.
Слідчі Дарницького УП ГУНП у м. Києві 23 жовтня 2019 року в період часу з 18:15 до 21:42 під час оглядів місця події за останньою адресою, здовж польової дороги і берега виявили та вилучили 27 фасованих згортків, всередині яких були полімерні пакети з порошкоподібними речовинами, які містять у складі психотропну речовину - амфетамін загальною масою 4,854 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_1 умисно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Крім того, 22 жовтня 2019 року приблизно о 01:25 за допомогою мобільного додатку "Телеграм" у переписці із "papasuppor papajoint.cc" ОСОБА_1 домовився із не встановленою досудовим розслідуванням особою про незаконне повторне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, з метою подальшого збуту.
Після цього, ОСОБА_1, вказаного дня приблизно о 15:00, перебуваючи на вул. Ващенка, 3 у м. Києві, під кущем підібрав 25 фасованих згортків, всередині яких були полімерні пакети з порошкоподібною речовиною зі вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну загальною масою 5,453 г, та, яку після цього зберігав з метою подальшого збуту шляхом здійснення "закладок".
Так, 22 жовтня 2019 року о 15:05 на вул. Ващенка, 3 у м. Києві працівники поліції затримали ОСОБА_1 та надалі під час особистого обшуку виявили та вилучили у нього 25 згортків, всередині яких були полімерні пакети із порошкоподібною речовиною зі вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну загальною масою 5,453 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_1 умисно з корисливих мотивів повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Київський апеляційний суд ухвалою від 16 червня 2020 року залишив без змін вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 .
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник Бєжанова А. В., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Захисник уважає, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), що призвело, на її думку, до порушення правОСОБА_1 та неможливості з`ясування обставин, які мають істотне значення у справі.
За твердженням захисника Бєжанової А. В. її підзахисний пояснював, що не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, однак під впливом обставин був змушений погодитися з розглядом справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК за обіцяне покарання, не пов`язане із триманням під вартою.
На переконання сторони захисту, з одного боку, є начебто підтвердження згоди ОСОБА_1 на розгляд кримінального провадження щодо нього в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, а з іншого - добровільність та усвідомленість цієї згоди викликає сумнів.
Захисник свої доводи обґрунтовує також і тим, що суд апеляційної інстанції не перевірив указаних обставин у межах компетенції та відповідно жодної оцінки цьому, на її переконання, порушенню не надав.
Водночас захисник наголошує на тому, що суд апеляційної інстанції мав ретельно перевірити висновки суду першої інстанції в частині, що стосується призначення ОСОБА_1 покарання, перш ніж погоджуватися з ними, і навести власні переконливі мотиви їх обґрунтованості чи необґрунтованості.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник Бєжанова А. В. підтримала касаційну скаргу, просила скасувати вирок та ухвалу і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Прокурор Гошовська Ю. М. заперечила проти задоволення касаційної скарги, навела аргументи щодо законності й обґрунтованості судових рішень, просила залишити їх без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
На підставі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).