Постанова
Іменем України
01 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 755/2353/15-ц
провадження № 61-15416св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року у складі судді Чех Н. А. та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Іванової І. В., Мельника Я. С.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2015 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 27 жовтня 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11066310000, за яким банком було надано позичальнику кредит в сумі 140 000,00 доларів США, а позичальник зобов`язалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 27 жовтня 2027 року та сплачувати проценти у розмірі 10,3 % річних.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 54326 від 27 жовтня 2006 року.
Банк взяті на себе зобов`язання виконав. Натомість, позичальник порушила взяті зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08 січня 2015 року становить 57 023,12 доларів США (еквівалент 899 800,09 грн), з яких: заборгованості по кредиту - 50 806,48 доларів США, заборгованість по відсотках - 6 216,64 доларів США, крім того пеня за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 13 815,95 грн.
З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11066310000 від 27 жовтня 2006 року у розмірі 57 023,12 доларів США, з яких: заборгованості по кредиту - 50 806,48 доларів США, заборгованість по відсотках - 6 216,64 доларів США, а також пеню за прострочення сплати процентів в сумі 13 815,95 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11066310000 від 27 жовтня 2006 року в розмірі 57 023, 12 доларів США та пеню в розмірі 13 815,95 грн.
Вирішено питання про стягнення судового збору.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовні вимоги про стягнення боргу обґрунтовані, позивачем зобов`язання виконані належним чином, а відповідач ухиляється від зобов`язання по оплаті кредиту та відсотків за кредитом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій з урахуванням уточнень, просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції. Договори, які передбачають отримання позичальником суми кредиту в іноземній валюті є такими, що суперечать закону, навіть тоді, коли в них визначений еквівалент в національній валюті. Укладений кредитний договір є несправедливим відносно сторони боржника. Процент річних - 13,99 % за користування грошовими коштами, є значно великий та зумовлює істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Зобов`язання в договорі повинно бути виражено в національній валюті України - гривні. Суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме, проігнорував апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження, не передав справу до суду апеляційної інстанції, а розглянув по суті.
Аргументи учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 755/2353/15-ц, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року відмовлено.
У жовтні 2019 року матеріали цивільної справи № 755/2353/15-ц надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє доводи, викладені у касаційній скарзі з таких підстав.
Суди встановили, що 27 жовтня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11066310000, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 140 000,00 доларів США строком дії договору до 27 жовтня 2027 року. Кошти надано на придбання квартири АДРЕСА_1 . За умовами договору кредит надано шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 у банку, для подальшого використання за цільовим призначенням.
З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника, 27 жовтня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 54326.
Станом на 08 січня 2015 року заборгованість становить 57 023,12 доларів США з яких: заборгованість по кредиту - 50 806,48 доларів США, заборгованість по процентах - 6 216,64 доларів США. Крім того, за прострочення сплати процентів позивач згідно умов кредитного договору нарахував відповідачам пеню в сумі 13 815,95 грн.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.