ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 875/1963/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;
за участю представників:
ТОВ "Грант ТД" - адвоката Чорнухи Ю.В.(ордер ВІ № 1017616 від 14.08.2020,)
ТОВ Фірма "Вітеко" - адвоката Курочкіна О.О. ордер ВІ №1026661 від 02.12.2020),
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТД"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020
у справі № 875/1963/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТД",
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІТЕКО",
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг технікою №Т-29/05 від 29.05.2017 та за договором поставки №П-140812017 від 14.08.2017 у розмірі 717145, 31грн.
За результатами розгляду апеляційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судом
З матеріалів третейської справи вбачається, що 29.05.2017 між ТОВ "ГРАНТ ТД" (Виконавець) та ТОВ Фірмі "ВІТЕКО" (замовник) був укладений договір надання послуг спецтехнікою №Т-29/05, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався надати Замовнику послуги спецтехнікою.
У пункті 1.1 договору зазначено, що перелік послуг, що надаються технікою, встановлюються у додатковій угоді або/чи специфікації, які є невід`ємними частинами договору.
Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв`язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності (предмет спору), підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при асоціації "Правові ініціативи" (квартал 274, буд. 2, м.Кременчук, Полтавської області, Україна, 39627), при цьому - найменування сторін у спорі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТД" та Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІТЕКО". Третейський суд складається з одного третейського судді, призначення якого сторони цього договору доручать на розсуд голови Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Правові ініціативи" із числа затвердженого списку третейських суддів цього третейського суду, у відповідності до вимог Регламенту Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Правові ініціативи". Сторони домовились, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін. Третейське застереження у договорі викладене у час підписання даного Договору. Місце укладення - м. Кременчук.
Крім того, 14.08.2017 між ТОВ "ГРАНТ ТД" та ТОВ Фірмою "ВІТЕКО" був укладений договір поставки №П-140812017, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ "ГРАНТ ТД" зобов`язався поставити і передати у власність ТОВ Фірма "ВІТЕКО" визначену договором продукцію, а ТОВ Фірма "ВІТЕКО" - прийняти цю продукцію і оплатити її.
Третейське застереження викладено у пункті 5.8. договору, умовами якого визначено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв`язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності (предмет спору), підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Правові ініціативи" (квартал 274, буд. 2, м. Кременчук, Полтавської області, Україна, 39627), при цьому - найменування сторін у спорі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТД" та Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ВІТЕКО". Третейський суд складається з одного третейського судді, призначення якого сторони цього договору доручать на розсуд голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" із числа затвердженого списку третейських суддів цього третейського суду, у відповідності до вимог Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи". Сторони домовились, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін. Третейське застереження у договорі викладене у час підписання даного Договору. Місце укладення - м. Кременчук.
У липні 2020 року ТОВ "ГРАНТ ТД" звернувся до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" з позовом до ТОВ Фірма "ВІТЕКО" про:
- стягнення заборгованість за договором про надання послуг технікою №Т-29/05 від 29.05.2017 у сумі 325 169,96грн, а саме, 228 000,00 грн основного боргу, 45 600,00 грн штрафу, 17 283,76 грн 3% річних, 34 286,20 грн інфляційних;
- стягнення заборгованість за договором поставки № П-140812017 від 14.08.2017 у сумі 391 975,35 грн., а саме: 265100,00 грн основного боргу, 53020,00 грн штрафу, 20514,55 грн 3% річних, 53340,80 грн інфляційних збитків.
У поданому до третейського суду відзиві у відповідності до положень статті 27 Закону України "Про третейські суди", ТОВ Фірма "ВІТЕКО" заявляла про відсутність компетенції третейського суду для розгляду вимог позивача згідно поданого позову, заперечувала укладення та підписання будь-яких договорів з позивачем.
Вказувала, що у жовтні 2018 року ТОВ "ГРАНТ ТД" вже подавало до третейського суду позов до ТОВ Фірми "ВІТЕКО" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг технікою №Т-29/05 від 29.05.2017 та за договором поставки №П-140812017 від 14.08.2017.
За результатами розгляду вказаного первісного позову у 2018 році Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Правові ініціативи" у справі № 1-1/1-18 дійшов висновку про відсутність компетенції у третейського суду у спорі про стягнення заборгованості за договорами №Т-29/05 від 29.05.2017 та №П-140812017 від 14.08.2017 та постановив ухвалу від 23.10.2018 про припинення провадження.
Крім того вказувала, що надані суду тексти договорів № П-140812017 та №Т-29/05 відрізняються від попередніх копій договорів, які надавались позивачем у третейській справі № №1-1/1-18; надані ТОВ "ГРАНТ ТД" документи в обґрунтування наявності заборгованості (видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти здачі-прийняття робіт тощо) не містять посилань на договори, в яких викладено третейське застереження.
Короткий зміст рішення третейського суду
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 03.08.2020 у справі №2-3/2-20 стягнуто з ТОВ Фірма "ВІТЕКО" на користь ТОВ "ГРАНТ ТД" заборгованість за договором про надання послуг технікою №Т-29/05 від 29.05.2017 у сумі 325 169, 96 грн; за договором поставки № П-140812017 від 14.08.2017грн.
Короткий зміст вимог заявника
ТОВ "ГРАНТ ТД" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 03.08.2020 у справі №2-3/2-20, посилаючись на невиконання відповідачем вказаного рішення у добровільному порядку.
Від ТОВ Фірми "ВІТЕКО" надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 03.08.2020 у справі №2-3/2-20 (вх.№2173П/2), в якій заявник посилаючись на наявність підстав для скасування рішення, визначених у пункті 2 частини другої статті 350 ГПК України, просив скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 03.08.2020 у справі №2-3/2-20.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ТОВ Фірма "ВІТЕКО" ніколи не мала господарських відносин з ТОВ "ГРАНТ ТД", а надані позивачем копії договорів в обґрунтування заборгованості за ними керівником ТОВ Фірми "ВІТЕКО" не укладались і не підписувались.
Вказує, що ним у поданому третейському суду відзиві на позовну заяву у відповідності до положень статті 27 Закону України "Про третейські суди" було заявлено про відсутність компетенції третейського суду для розгляду вимог позивача, однак вказані доводи не були прийняті третейським судом до уваги.
Заявник звертав увагу суду на те, що у жовтні 2018 року ТОВ "ГРАНТ ТД" вже подавало до третейського суду позов до ТОВ Фірми "ВІТЕКО" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг технікою №Т-29/05 від 29.05.2017 та за договором поставки №П-140812017 від 14.08.2017.
За результатами розгляду вказаного первісного позову у 2018 році Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Правові ініціативи" у справі № 1-1/1-18 дійшов висновку про відсутність компетенції у третейського суду у спорі про стягнення заборгованості за договорами №Т-29/05 від 29.05.2017 та №П-140812017 від 14.08.2017 та постановив ухвалу від 23.10.2018 про припинення провадження.
Крім того, заявник вказував, що до позовної заяви у даній справі №2-3/2-20 позивач додав копії договорів, які відрізняються від копій договорів, наданих до суду у справі №1-1/1-18, укладання та підписання яких заперечувалось ТОВ "ГРАНТ ТД".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020, зокрема, витребувано у ТОВ "ГРАНТ ТД" оригінали для огляду суду: договору №Т-29/05 від 29.05.2017 про надання послуг технікою; договору поставки №П-140812017 від 14.08.2017; усіх видаткових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, рапортів про роботу будівельної машини (механізму), актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких додані до позовної заяви, що була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТД" до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи".
Короткий зміст ухвали апеляційного господарського суду (як суду першої інстанції)
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 заяву ТОВ Фірма "ВІТЕКО" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 03.08.2020 у справі №2-3/2-20 задоволено. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 03.08.2020 у справі №2-3/2-20 скасовано.
Ухвала мотивована тим, що Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Правові ініціативи" прийняв рішення у спорі, не передбаченому третейською угодою.
За висновком апеляційного суду, розглядаючи спір, третейський суд не надав належної оцінки доданим до позовної заяви ТОВ "ГРАНТ ТД" документам, прийняв рішення у спорі про стягнення заборгованості за зазначеними вище видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт, рахунками-фактурами, товарно-транспортними накладними, податковими накладними, які не містять посилання на договори із третейським застереженням, а позивачем не доведено, що заборгованість, на наявність якої він посилається, виникла у зв`язку із виконанням договорів із третейським застереженням, і відповідно становить предмет третейського спору.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги
В апеляційній скарзі та додаткових поясненнях ТОВ "ГРАНТ ТД" просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 03.08.2020 у справі № 2-3/2-20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви ТОВ Фірма "ВІТЕКО" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правові ініціативи" від 03.08.2020 у справі № 2-3/2-20.
Скаржник вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі, допустимі під час розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, фактично здійснивши перегляд рішення третейського суду по суті спору.
Вказує, що наведені у статті 51 Закону України "Про третейські суди" підстави для скасування рішення третейського суду у цій справі відсутні і заявником не доведені.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Відзиву на апеляційну скаргу від відповідача до Верховного Суду не надходило, що відповідно до положень частини 3 статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.
Апеляційне провадження
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №875/1963/20 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Жуков С.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.10.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ГрантТД" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 875/1963/20 та призначено до розгляду на 18.11.2020.
У зв`язку з запланованою відпусткою судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 875/1963/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.11.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Грант ТД" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі №875/1963/20 на 02.12.2020.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо розгляду клопотання
ТОВ "Грант ТД" подало клопотання про витребування від Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області доказів, а саме, інформації, чи відносило ТОВ Фірма "ВІТЕКО" до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних (зазначено номери), копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками № 5 до декларації ТОВ Фірма "ВІТЕКО" за період з 16.07.2017 по 31.12.2018, у яких відображені операції з придбання з податком на додану вартість з постачальником - ТОВ "Грант ТД".
Розглянувши клопотання ТОВ "Грант ТД" Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв`язку з тим, що під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, прийняту за результатами перегляду рішення третейського суду, господарським судом спір по суті не розглядається, оцінка доказів виконання зобов`язання за договорами та правильність їх оцінки третейським судом не здійснюється, з огляду на визначені статтею 350 ГПК України підстави для скасування рішення третейського суду.
Щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції
Відповідно до частини другої статті 24 ГПК України (в редакції з 15.12.2017) справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
Частиною другої статті 25 ГПК України, передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Отже, з 15.12.2017 Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди з 15.12.2017 розглядають як суди першої інстанції, зокрема справи щодо оскарження рішень третейських судів.
З урахуванням меж розгляду справи судом апеляційної інстанції, визначених статтею 269 ГПК України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд здійснює перегляд справи за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.