Постанова
Іменем України
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 127/5469/19-ц
провадження № 61-9647св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач),
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року у складі судді Сичук М. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у складі суддів: Шемети Т. М., Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач - Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради,
третя особа - ОСОБА_1,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт.
Разом із позовною заявою ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки (кадастровий номер 0510137000:03:024:0089) по АДРЕСА_1, виданий Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 19 вересня 2018 року № 275; зупинення дії права на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, набутого на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25 вересня 2018 року № ВН 061182681911; заборони власнику земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 особисто або через довірених ним осіб вчиняти будь-які будівельні роботи у межах площі частини цієї земельної ділянки, на яку поширюються обмеження у її використанні (на підставі витягу з Державного земельного кадастру від 02 жовтня 2018 року № НВ-0002121392018).
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено повністю. З метою забезпечення позову: зупинено дію будівельного паспорту забудови земельної ділянки (кадастровий номер 0510137000:03:024:0089) по АДРЕСА_1, виданого Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 19 вересня 2018 року № 275 (об`єкт будівництва: "реконструкція частини житлового будинку садибного типу прибудовою на приватизованій земельній ділянці"); зупинено дію права на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, набутого на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25 вересня 2018 року № ВН 061182681911; заборонено власнику земельної ділянки (кадастровий номер 0510137000:03:024:0089) за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 особисто або через довірених ним осіб вчиняти будь-які будівельні роботи в межах площі частини цієї земельної ділянки, на яку поширюються обмеження у її використанні (згідно з Витягом (від 02 жовтня 2018 року № НВ-0002121392018) з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 0510137000:03:024:0089 та додатку до нього (кадастровий план цієї земельної ділянки масштаб 1:500 з описом меж та експлікацією земельних угідь): вид обмеження у використанні земельної ділянки-охоронні зони, площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюються обмеження-0,0040га, 0,0004 га, 0,0020 га, 0,0007 га, підстава виникнення обмеження у використанні земельної ділянки - закон, строк дії обмеження - безстроково).
Судові рішення мотивовані тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, та може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення, призвести до виникнення аварійної ситуації (прорив водогону) та, як наслідок, до зсуву ґрунту та підтоплення її будинку, який знаходиться значно нижче (на 1,5 поверхи) рівня земельної ділянки по АДРЕСА_1, через яку прокладено цей водогін (вказана земельна ділянка є природним укосом, початок якого було штучно знято та побудовано будинок, тобто ця земельна ділянка має нахил, що сприятиме стіканню води та зсуву мас ґрунту).
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить скасувати судові рішення та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що, забезпечуючи позов, суди перейшли існуючу межу справедливості, оскільки невжиття заходів забезпечення позову не могло істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а застосований позивачем судовий захист ще до його застосування уже був ефективним, так як забезпечувався належним виконанням третьою особою зобов?язання з утримання від проведення будівельних робіт, що відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості.
(2) Позиція ОСОБА_3 .
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_3 зазначає, що судом враховано охорону прав осіб, які беруть участь у справі, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, направлені на недопущення утруднення виконання можливого рішення суду.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року цивільну справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у складі колегії з п`яти суддів.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ (далі - Закон від 15 січня 2020 року № 460-ІХ).