Постанова
Іменем України
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 439/1493/15-ц
провадження № 61-7804св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач),
розглянув в порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргувідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у складі суддів: Струс Л. Б., Левика Я. А., Шандри М. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив: визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо визначення вартості (оцінки) Ѕ частини нежитлової будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 352, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;визнати недійсним висновок про вартість цього майна, який визначений на підставі експертного висновку станом на 13 липня 2018 року, складеного ФОП ОСОБА_2 , та скасувати його; зобовʼязати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області провести повторну ринкову оцінку цього майна у відповідності до Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10 грудня 2003 року, у відповідності до вимог Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10вересня 2003 року, Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, № 1442 від 28 жовтня 2004 року, із залученням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; витребувати із відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області оригінал та копію виконавчого провадження № 53643693; витребувати із Бродівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 439/1493/15-ц; винести ухвалу, якою призначити судову товарознавчу експертизу, на предмет якої поставити питання визначення ринкової вартості Ѕ частини нежитлової будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 352, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз м. Львів, вул. Липинського, 54; оплату провести за кошти скаржника.
Зазначав, що майно оцінено за заниженими цінами й на підставі опитування, оцінювач не проводив огляд приміщення.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що сторони виконавчого провадження належним чином повідомлені про результати визначення вартості майна, мали можливість оскаржити результати оцінки у судовому порядку в 10-денний строк, державний виконавець діяв відповідно до вимог закону і права скаржника не порушено.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року скасовано, скаргу задоволено частково. Визнано рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо визначення вартості (оцінки) Ѕ частини нежитлової будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 352, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - неправомірним. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативно-правовими актами, провести повторну оцінку 1/2 частини нежитлової будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 352,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти скарги відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оцінювачем під час здійснення оцінки спірного нерухомого майна не було проведено належного огляду об`єкта оцінки, здійснено виключно зовнішній огляд. Дані про те, що боржник, повідомлений про день такого огляду, не забезпечив доступу до приміщення, у матеріалах справи відсутні, як і дані про те, що державний виконавець зверталась до боржника з цією метою. Оскільки оцінювачем не було проведено належного огляду предмету оцінки в порушення вимог закону, вказане могло вплинути на визначення ринкової оцінки об`єкта.
АРГУМЕНТИ СТОРІН
Доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі відділ ДВС просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що скаржником пропущено строк на оскарження результату оцінки арештованого майна, що суд не врахував при розгляді скарги. Дослідження проведено методом візуального обстеження будинку без огляду об`єкта зсередини, проте огляд проведено, а тому порушення відсутні. Крім того, треті електронні торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників, що свідчить про об`єктивність визначеної оцінки.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали справи із Бродівського районного суду Львівської області.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року цивільну справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у складі колегії з п`яти суддів.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі - Закон від 15 січня 2020 року № 460-IX).
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положеньЗакону від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 53643693 з виконання виконавчого листа № 439/1493/15-ц, виданого 16 лютого 2016 року Бродівським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 186 130 євро 82 євроценти, що за курсом 24,05 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 28 серпня 2015 року складає 4 476 446 грн 28 коп.; виконавчого листа № 439/381/17, виданого 13 листопада 2017 року Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 191 178 грн 17 коп. (ВП № 55638205) та постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 46960519 в сумі 8 893 грн 96 коп., виданої 30 березня 2018 року (ВП № 56101678).
15 червня 2018 року постановою державного виконавця ВП № 53643693 описано й накладено арешт на майно боржника, а саме: 1/2 магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 .