ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 826/23910/15
адміністративне провадження № К/9901/14869/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року (судді Беспалов О. О., Парінов А. Б., Ключкович В. Ю.).
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС в м. Києві (правонаступник - Головне управління ДПС у м. Києві)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали" (надалі також - Позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС в м. Києві (правонаступник - Головне управління ДПС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 травня 2015 року № 0000052831.
1.2. Обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2019 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року огляду на те, що Позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
До Шостого апеляційного суду повернувся конверт з ухвалою про залишення апеляційною скарги без руху, з проставленою 23 квітня 2020 року відміткою про неможливість вручення поштового відправлення.
Станом на 21 травня 2020 року на усунення недоліків апеляційної скарги документів не надіслано.
1.3. Короткий зміст ухвали і мотиви її прийняття
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою ТОВ "Чисті матеріали" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року відмовлено.
Постановляючи це рішення, суд апеляційної інстанції з посиланням на положення пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) зазначив, що у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
2. КОРОТКИЙ ЗМІСТ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІЗДИВУ НА НЕЇ
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Позивач звернувся з касаційною скаргою, яку пізніше виклав у новій редакції, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року і повернути матеріали справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Позивач послався на те, що суд апеляційної інстанції, всупереч вимог законодавства, ухвалу про залишення без руху надіслав не за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що, на його думку, суперечить вимогам частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції- без змін. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції ґрунтується на засадах верховенства права, ухвалене з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
3.1. Оцінка доводів учасників справи і висновку апеляційної інстанції
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС.
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначає вимоги щодо строку на апеляційне оскарження.
Так, згідно з цією статтею апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.