ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 686/10057/16-а
адміністративне провадження № К/9901/17261/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.
розглянув як суд касаційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами адміністративну справу №686/10057/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, начальника Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Джубаби Д.О., державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Лубкович О.Р., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області - про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання виконавчого листа недійсним та таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на пенсію, стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій; стягнення коштів в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року, ухвалену у складі: головуючого судді Колієва С.А., та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, постановлену у складі головуючого судді Сушка О.О., суддів Смілянця Е. С., Залімського І. Г.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивачка) звернулася до суду з позовом до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (далі - Другий МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області, відповідач-1), начальника Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Джубаби Д.О. (начальник Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області, відповідач-2), державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Лубкович О.Р. (далі - державний виконавець Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області Лубкович О.Р.), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДКС у Хмельницькій області, третя особа-1), Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому (далі - УПФУ в м. Хмельницькому, третя особа-2), Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (далі - ГТУЮ в Хмельницькій області, відповідач-3) - з вимогами:
1.1. визнати рішення, дії та бездіяльність Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області, начальника цього відділу Джубаби Д.О., державного виконавця цього відділу Лубковича О.Р. стосовно неналежного контролю з боку начальника Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області Джубаби Д.О. за діями державного виконавця при здійсненні цим відділом виконавчих дій з повороту виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2010 року у справі за її позовом до Управління ПФУ у м. Хмельницькому поза виконавчим провадженням № 29048029 і ВП №290445831, що відноситься до повноважень і здійснюється Управлінням ДВС Головного управління юстиції; не надіслання позивачці постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 березня 2016 року, постанови від 17 березня 2016 року про звернення стягнення на її пенсію та про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій;
1.2. визнати виконавчий лист, який виданий на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року про поворот виконання рішення від 28 жовтня 2010 року в частині стягнення моральної шкоди в сумі 500 гривень недійсним і таким, що не підлягав виконанню Другим МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області;
1.3. скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 березня 2016 року, постанову від 17 березня 2016 року про звернення стягнення на її пенсію та про стягнення виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій;
1.4. стягнути з Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області за рахунок Державного бюджету заподіяну позивачці матеріальну шкоду в розмірі 688,49 гривень;
1.5. стягнути за рахунок Державного бюджету України через ГУ ДКСУ в Хмельницькій області заподіяну моральну шкоду в сумі 5000 гривень.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
2. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2010 року у справі №2а-39/10, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року, зобов`язано зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 0,5 місяців навчання на денній формі у Київському технологічному інституті харчової промисловості, місяць відпустки після закінчення навчання, 1,5 місяці перебування на обліку як безробітної; визначити коефіцієнт страхового стажу ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу 448 місяців; здійснити перерахунки індексації розміру пенсії та коефіцієнти підвищення пенсійних виплат за 2004, 2005 роки, а також суми недоплачених пенсійних виплат за 2005, 2006 роки відповідно до коефіцієнтів підвищення пенсійних виплат за 2004 рік - 1,06481, за 2005 рік - 1,09530, що відповідають сумам індексації пенсії на кінець 2004 року - 33,29 грн, січень-лютий 2005 року - 52,12 грн, разом станом на 28 лютого 2005 року - 85,41 грн; стягнуто в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 500 грн компенсації за моральні страждання.
3. Постановою Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2015 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2010 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
4. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поворот виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2010 року у справі №2а-39/10:
4.1. зобов`язано ОСОБА_1 повернути УПФУ у м. Хмельницькому районі безпідставно стягнуті кошти в розмірі 500 грн відшкодування моральної шкоди.
5. На виконання вказаної ухвали Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 04 лютого 2016 року був виданий виконавчий лист № 686/20042/15-а.
6. Постановою державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області від 10 березня 2016 року відкрито виконавче провадження 50396780 про стягнення із ОСОБА_1 на користь УПФУ у м. Хмельницькому 500,00 грн.
7. Постановою державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області від 17 березня 2016 року звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_3 шляхом утримання з неї 20 відсотків щомісячно до повного погашення заборгованості в розмірі 500,00 грн.
8. Постановами державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області від 17 березня 2016 року стягнуто із ОСОБА_1 50,00 грн витрат на проведення виконавчих дій та 50,00 грн виконавчого збору.
9. Не погоджуючись з указаними постановами та діями начальника Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області, що виразилися в неналежному контролі за окремими діями підлеглих державних виконавців, позивачка звернулася до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
10. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено частково:
10.1. визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області Лубкович О.Р. стосовно ненадіслання постанови від 10 березня 2016 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №686/20042/15-а, виданого 04 лютого 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, постанови від 17 березня 2016 року про звернення стягнення на пенсію боржника та постанов від 17 березня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та стягнення з боржника виконавчого збору;
10.2. скасовано постанову державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області від 17 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 50,00 грн;
10.3. скасовано постанову державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області від 17 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 50,00 грн;
10.4. стягнуто з Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області грошові кошти в сумі 100,00 грн.
10.5.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11. Частково задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій керувалися тим, що примусове виконання рішень здійснюється після закінчення строку для його самостійного виконання, який обчислюється з дня вручення боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
12. Установивши, що в спірних правовідносинах постанову про відкриття виконавчого провадження позивачці не надсилалося, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що виконавчі дії державним виконавцем Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області було розпочато за відсутності відповідних правових підстав.
13. Як наслідок суди попередніх інстанцій дійшли висновків про незаконну бездіяльність державного виконавця Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області щодо ненадсилання позивачці постанови про відкриття виконавчого провадження та про незаконність постанов державного виконавця щодо звернення стягнення на пенсію позивачки, стягнення з неї виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
14. Водночас суди попередніх інстанцій уважали, що підстав для задоволення інших позовних вимог немає.
15. Зокрема, суди попередніх інстанцій вказали, що виконавчий лист № 686/20042/15-а, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 04 лютого 2016 року, відповідав вимогам до виконавчих документів, у зв`язку з чим підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження немає.
16. Суди попередніх інстанцій також уважали, що позивачкою не доведено завдання їй відповідачами моральних страждань, які вона оцінила на суму 5000,00 грн.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
17. У касаційній скарзі позивачка, стверджуючи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у частині відмовлених позовних вимог, просить скасувати їхні рішення у цій частині та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
18. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивачка зазначила, що 03 вересня 2016 року подала до суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог, яку було прийнято судом. В уточненій позовній заяві вона просила визнати протиправними рішення, дії, бездіяльність начальника Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області щодо неналежного контролю за діями державного виконавця під час здійснення ним дій з повороту виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2010 року у справі №2а-39/10. Позивачка також зазначає, що просила суд першої інстанції стягнути з Другого МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області 688,49 грн матеріальної шкоди; визнати недійсним виконавчий лист, що виданий на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року та таким, що не підлягає виконанню Другим МВ ДВС Хмельницького МПУЮ в Хмельницькій області.
19. Як зазначає позивачка, відмовляючи в задоволені цих вимог, суди попередніх інстанцій не навели жодних мотивувань щодо підстав відхилення аргументів і доказів, якими були обґрунтовані позовні вимоги у цій частині.
20. Третя особа-1 у відзиві на касаційну скаргу зазначила, що судами попередніх інстанцій повно та всебічно встановлено обставини, що мають значення для розгляду справи, і правильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування їхніх рішень немає.
21. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
22. 15 грудня 2017 року, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
23. 07 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
24. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Бевзенку В. М., суддям Данилевич Н. А., Шарапі В. М.
25. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 08 травня 2020 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
26. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О. Р., суддям Кашпур О. В., Шевцовій Н.В.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
27. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №?2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
28. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
29. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до КАС України і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
30. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким до окремих положень КАС України, у тому числі щодо меж касаційного перегляду, унесені зміни.