ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року
м. Київ
справа №366/2366/17
адміністративне провадження №К/9901/37264/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Бучик А.Ю.,
суддів Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Іванківського районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року (головуючий суддя Тетервак Л.С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року (колегія суддів: Глущенко Я.Б., Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.) у справі №366/2366/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції, у якому просив визнати незаконними та скасувати: протокол №1-Л-А-0707/5 від 07.07.2017; приписи №С-0707/6 від 07.07.2017, №С-0707/7 від 07.07.2017; постанову №А-1907/2 про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,6 ст. 96 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 25 500,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірка проведена з порушенням вимог Закону, а також у його, ОСОБА_1, відсутність, внаслідок чого останній був позбавлений можливості надавати свої пояснення. Крім того, позивач вказував, що зі змісту оскаржуваних документів незрозуміло, яке саме правопорушення йому інкримінують. Звертав увагу на той факт, що про розгляд справи дізнався у день розгляду, що також є неприпустимим і порушує його права.
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано Припис №С-0707/6 від 07.07.2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Визнано незаконним та скасовано Припис №С-0707/7 від 07.07.2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Визнано незаконною та скасовано постанову №А-1907/2 про адміністративне правопорушення від 19.07. 2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,6 ст. 96 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 25 500,00грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року постанову Іванківського районного суду Київської області від 17 серпня 2017 року залишено без змін.
Не погодившись з указаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Від позивача відзив не надходив.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Справу передано до Верховного Суду.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач має у власності 0,10 га землі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
09.08.2016 позивач отримав від відповідача декларацію про початок виконання будівельних робіт №КС 083162221562 на об`єкт будівництва: "Нове будівництво дитячого розважального центру по АДРЕСА_1 " Згідно вказаної декларації позивач є замовником будівництва.
У травні 2017 року позивач отримав від відповідача повідомлення, що з 06 по 19 червня 2017 року буде проводитися перевірка вказаного об`єкта будівництва.
07 липня 2017 року відповідачем проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за вказаною адресою, про що складено акт "Т-1906/1, згідно якого відповідачем виявлено наступні порушення:
- згідно акту планової перевірки від 19.06.2017 за № Т-1906/1, проектувальником ПП "АРЦС" запроектовано об`єкт будівництва всупереч вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме Генеральному плану смт Іванків, затвердженого рішенням Іванківської селищної ради від 02.06.2011 за №VІ-15-419 (на розі вул. Київська та пров. Київський територія визначена, як зона зелених насаджень загального користування з водоймою), чим порушено вимоги ст.17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та положення містобудівної документації на місцевому рівні (Генеральний план м.Іванків);
- проектна документація, стадія Проект, розроблена не в повному об`ємі для об`єктів невиробничого призначення, наведеному у додатку Д, ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", чим порушено вимоги cт. 23, 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво";
- проектувальником ПП "АРДС" в розділі Організація будівництва (аркуш буд генплан 2015-05/011-ОБ) огородження будівельного майданчику запроектоване частково, лише з боку вул. Київська та пров. Київський). Складування матеріалів запроектовано частково за межами земельної ділянки, яка належить замовникам, чим порушено вимоги cт. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність";
- проектувальником запроектовано об`єкт будівництва з порушенням вимог містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (МБУ) від 17.03.2015 р. за №01-17/02-2015, а саме: в МБУ поверховість зазначена 4 поверхи в т. ч. цокольний, а запроектовано 4 поверхи, цокольний та технічний, чим порушено вимоги cт. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність";
- проектувальником ПП "АРДС" запроектовано будівлю дитячого розважально-виховного центру та пандус з підпірною стіною, частково за межами земельної ділянки, яка належить замовникам, чим порушено вимоги cт. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність";
- замовником будівництва наведені недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.08.2016р. № КС 083162221562, а саме: в пункті інформація про генерального підрядника не зазначено генпідрядну організацію, яка здійснює будівельні роботи, ПВР розробляє, будівельна організація на види та етапи робіт, які вона виконує. Для стадних видів робіт ПВР може розроблятися із залученням проектних організацій (у тому числі у складі проектної документації або науково-дослідних організацій відповідного напряму діяльності. ПВР повинен бути узгоджений з ПОБ за основними показниками: межі будівельного майданчика, прийняті методи будівництва, принципові рішення з організації і послідовності робіт, вимоги щодо міцності, стійкості та надійності об`єкта будівництва, вимоги комплексної безпеки будівництва, чим порушено вимоги ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5.3.5 ДБН А.3.1-5:2016. "Організація будівельного виробництва";
- генпідрядником будівельний майданчик огороджено частково, розведення тимчасових електромереж виконано з порушенням (не забезпечено висоту прокладання кабелів та проводів на висоті над рівнем настилу 2,5м - над робочими місцями), чим порушено вимоги п. 6.4.3,6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці та промислова безпека";
- генпідрядником не встановлено інформаційний стенд та схему руху автотранспорту. Окрім того будівельний майданчик організовано, не у відповідності до ПВР, чим порушено вимоги п.6.2 ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного будівництва";
- генпідрядником під час перевірки не надано протоколи випробування контрольних зразків арматури та журнал вхідного контролю, чим порушено вимоги п. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного будівництва".
Також, 07 липня 2017 року відповідачем було складено протокол 1-Л-А-0707/5 про адміністративне правопорушення та винесено приписи (С-0707/6, С-0707/7) про усунення наведених в акті перевірки порушень та зупинення підготовчих, будівельних робіт. У протоколі та приписах зазначено, що позивач від підписання і отримання їх примірників відмовився. Крім того, вказано, що розгляд справи призначений на 19 липня 2017 року на 10 год.
19.07.2017 року відповідачем прийнято постанову №А-1907/2 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,6 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 000 грн.
При постановленні оскаржуваних рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на час проведення перевірки позивачу не було надіслано повідомлення щодо проведення перевірки із підставами проведення такої, що на думку суду є порушенням вимог вищевказаного порядку та фактично свідчить про безпідставність її проведення.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегією суддів встановлено наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з преамбулою до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VІ (далі - Закон № 3038-VІ), цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно з частинами першою та другою статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.
Пунктом 5 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно з положеннями пункту 6 Порядку № 553, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об`єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.
Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п`ять робочих днів.
Положеннями підпункту 3 пункту 11 Порядку № 553 визначено, що посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт
Згідно з положеннями пункту 9 Порядку № 553, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
Відповідно до пункту 14 Порядку № 553, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.
Пунктом 16 Порядку № 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (пункт 17 Порядку № 553).
Відповідно до пункту 18 Порядку № 553 акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Пунктом 19 Порядку № 533 також передбачено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.