ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 914/1028/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник - адвокат Гаталяк М.Я. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon")
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальності "Львівська гарнізонна база"
представник - адвокат Мартиневич Ю.О. (ордер серії ЛВ №173566 від 17.11.2020)
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 03.06.2020
у складі колегії суддів: Скрипчук О.С. (головуючий), Данко Л.С., Мирутенко О.Л.
та рішення Господарського суду Львівської області
від 28.02.2020
у складі судді Чорній Л.З.
у справі №914/1028/19
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальності "Львівська гарнізонна база"
про стягнення 6 372 928, 69 грн.
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 04.08.2020 поштовим відправленням ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2020 у справі №914/1028/19 з викладеним у ній клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
2. Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №914/1028/19 у складі визначеної в автоматизованому порядку колегії суддів: Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А. звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2020; відкрито касаційне провадження у справі №914/1028/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2020 у цій справі; призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 07.10.2020.
3. За наслідком повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з підстави перебування судді Вронської Г.О. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/1028/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Ткача І.В. - головуючого, Кондратової І.Д., Кролевець О.А. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020).
4. 06.10.2020 суддями Верховного Суду Ткачем І.В., Кондратовою І.Д., Кролевець О.А подано заяву про самовідвід у розгляді справи №914/1028/19 в порядку пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з підстав порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду цієї справи, оскільки спір у зазначеній справі пов`язаний з майновими вимогами до боржника, а судді Кондратова І.Д., Кролевець О.А., Ткач І.В. не входять до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство і не розглядають справи у спорах з майновими вимогами до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.
5. Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 заяву суддів Ткача І.В., Кондратової І.Д., Кролевець О.А. про самовідвід у розгляді справи №914/1028/19 задоволено.
6. У зв`язку з прийняттям ухвали про самовідвід суддів Ткача І.В., Кондратової І.Д., Кролевець О.А. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/1028/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020).
7. Ухвалою 12.10.2020 Верховний Суд прийняв справу №914/1028/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2020 до провадження; призначив розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 19.11.2020 о 10:00.
8. У зв`язку з перебуванням суддів Банаська О.О. та Васьковського О.В. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/1028/19 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020.
9. Ухвалою 16.11.2020 Верховний Суд у зазначеному складі прийняв справу №914/1028/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2020 до провадження; задовольнив заяву представника позивача Гаталяка М.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №914/1028/19; ухвалив розглянути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2020 у справі №914/1028/19 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 12.10.2020 на 19.11.2020 о 10:00.
10. Ухвалою 17.11.2020 Верховний Суд задовольнив заяву представника відповідача Мартиневича О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №914/1028/19.
11. Розгляд справи 19.11.2020 здійснено в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
12. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база" (далі - відповідач, ТОВ "Львівська гарнізонна база") надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - позивач).
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
13. ОСОБА_1 18.05.2019 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до ТОВ "Львівська гарнізонна база" про стягнення 6 372 928, 69 грн., з яких 2 293 425, 09 грн. - 25% річних за прострочення строків розрахунку (за період з 25.05.2012 по 01.05.2019) та 4 079 503, 60 грн. інфляційних збитків (за період з 01.06.2012 по 01.05.2019).
13.1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.07.2005 він звернувся до ТОВ "Львівська гарнізонна база" з нотаріально посвідченою заявою про вихід зі складу учасників зазначеного товариства та просив у порядку статті 54 Закону України "Про господарські товариства", статті 148 ЦК України провести з ним розрахунки відповідно до його частки в статутному фонді на момент виходу з товариства. Зазначену заяву 05.07.2005 рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Львівська гарнізонна база" прийнято та вирішено провести виплату вартості частини майна товариства грошовими коштами, пропорційну частці позивача 25% у статутному фонді.
13.2. Позивач аргументував, що постановою Львівського апеляційного господарського суду 21.08.2014 у справі №2-11/11(2/1328/11/12) встановлено вартість частини майна товариства, пропорційну частці ОСОБА_1 у розмірі 25% у статутному фонді Товариства на суму 1 323 308 грн. та стягнено її на користь позивача. Також, постановою Львівського апеляційного господарського суду 15.06.2016 у справі №2-11/11(2/1328/11/12) прийнято нове рішення в частині позовних вимог про стягнення 992 481 грн. - 25% річних та 445 486, 67 грн. інфляційних втрат за період до 24.05.2012. Зазначена постанова залишена без змін постановою ВГСУ 25.10.2016.
13.3. Виходячи з того, що станом на момент звернення з позовом до суду відповідачем не сплачено позивачу вартості частки в статутному капіталі, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні та річні за час прострочення виконання грошового зобов`язання, визначеного судом, відповідно до статті 625 ЦК України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
14. Рішенням 28.02.2020 Господарський суд Львівської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Львівська гарнізонна база" про стягнення 6 372 928, 69 грн. - відмовив, стягнув з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір на суму 95 593, 93 грн.
14.1. Місцевий суд встановив, що ухвалою 15.12.2011 Господарським судом Львівської області за заявою Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Укрзахідюрсервіс" порушено провадження у справі №5015/7368/11 про банкрутство ТОВ "Львівська гарнізонна база" (код ЄДРПОУ 32326800) на загальних підставах, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону, чинній до 19.01.2013); введено в дію мораторій на задоволення вимог кредиторів.
14.2. Судом встановлено, що вимоги про стягнення з боржника 25% річних та інфляційних нарахувань за період після 24.05.2012 по 01.05.2019 виникли під час проведення процедури банкрутства ТОВ "Львівська гарнізонна база" у справі №5015/7368/11. Також, суд зазначив, що основний борг, пов`язаний з виплатою вартості частки пропорційно майну учасника товариства ОСОБА_1 при його виході з Товариства визначено судовими рішеннями у справі №2-11/11(2/1328/11/12) на суму 1 323 308 грн., які було включено до загального розміру грошових вимог ОСОБА_1 у справі про банкрутство №5015/7368/11 та задоволено в ході санації боржника.
14.3. Суд прийняв до уваги, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 скасовано постанову місцевого суду 20.02.2018 у справі №5015/7368/11 про визнання відповідача банкрутом, а ухвалою Господарського суду Львівської області 04.09.2018 у цій справі введено процедуру санації. Суд дійшов висновку, що погодження комітетом кредиторів плану санації боржника та його затвердження ухвалою суду 27.02.2019 у справі про банкрутство №5015/7368/11 має наслідком те, що кредитори, в тому числі й ОСОБА_1, встановили нові умови та терміни погашення кредиторських вимог з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, а тому вимоги ОСОБА_1 поза межами процедури банкрутства та після повного виконання боржником умов санації із затвердженням ухвалою суду 24.09.2019 звіту керуючого санацією, достроковим припиненням процедури санації та припиненням провадження у справі про банкрутство №5015/7368/11, є необґрунтованими, керуючись положеннями статей 17, 18, 21, 31-35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до набрання чинності 19.01.2013 змін Законом України №4212-VІ від 22.11.2011.
14.4. Суд зауважив, що грошові вимоги на суму 445 486, 67 грн. інфляційних нарахувань за період з 24.05.2009 по 24.05.2012 були заявлені з урахуванням порушеного права, за захистом якого ОСОБА_1 звернувся до порушення провадження у справі №5015/7368/11 про банкрутство ТОВ "Львівська гарнізонна база", та до вступу в дію Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній з 19.01.2013), що дозволило їх задовольнити у справі №2-11/11(2/1328/11/12) постановою Львівського апеляційного господарського суду 15.06.2016.
14.5. Суд дійшов висновку, що вимоги, які можуть виникнути після завершення санаційної процедури (в майбутньому), підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження з урахуванням того, що обчислення таких вимог починається з дня відновлення платоспроможності ТОВ "Львівська гарнізонна база" і не може стосуватися періоду, коли тривало банкрутство ТОВ "Львівська гарнізонна база".
14.6. Місцевим судом встановлено, що ухвалою суду від 27.06.2018 у справі про банкрутство №5015/7368/11 заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника ТОВ "Львівська гарнізонна база" на суму 5 367 455, 63 грн. інфляційних та річних за період розпорядження майном та санації повернуто заявнику без розгляду та з посиланням на те, що заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки така заява може подаватися лише в межах ліквідаційної процедури.
14.7. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий суд також зазначив про те, що приписи розділу 1 книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу ІІІ книги 5 ЦК України), так і на недоговірні зобов`язання (підрозділ 2 розділу ІІІ книги 5 ЦК України) та погодився з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові 10.04.2018 у справі №910/10156/17 про те, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, що виникають як з договірних, так інших підстав (актів, факту завдання шкоди).
14.8. Підсумовуючи власні висновки про відмову у задоволенні позову, місцевий суд зазначив, що оскільки спірна сума річних та інфляційних нарахувань виникли під час проведення процедур банкрутства, то відповідно до частини другої статті 5 ЦК України вони не можуть бути задоволені.
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції та прийняте ним рішення
15. Постановою 03.06.2020 Західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2020 залишив без змін.
15.1. Суд апеляційної інстанції погодився з повнотою та правильністю встановлення обставин справи місцевим судом, зазначивши ті ж фактичні обставини справи, які були встановлені в рішенні місцевого суду.
15.2. Однак, при застосуванні положень Закону про банкрутство, апеляційний суд посилався на норми права в редакції цього Закону, чинній як з 19.01.2013 (стаття 19 Закону), так і в редакції чинній до 19.01.2013 (статті 17-21 Закону (том 4, а.с. 173, 175-176). Виходячи з положень частини третьої статті 19 Закону про банкрутство у редакції, яка є чинною після 19.01.2013, апеляційний суд зазначив, що до боржника на час дії мораторію у справі про банкрутство не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
15.3. Судом встановлено, що ухвалою суду 15.12.2011 було порушено провадження у справі про банкрутство відповідача з введенням процедури розпорядження майном, а з 04.09.2018 ухвалою суду введено процедуру санації та ухвалою 27.02.2019 у справі №5015/7368/11 затверджено план санації. Ухвалою суду 24.09.2019 затверджено звіт керуючого санацією за наслідком дострокового припинення процедуру санації ТОВ "Львівська гарнізонна база" у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника та припинено провадження у справі про банкрутство №5015/7368/11.
15.4. Керуючись частиною шостою статті 17 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013) апеляційний суд зазначив, що керуючий санацією зобов`язаний, зокрема, розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації. Однак, у матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 до керуючого санацією із заявою з поточними вимогами до боржника щодо стягнення інфляційних та річних, які є предметом цього позову.
15.5. Апеляційний суд проаналізував порядок застосування та умови процедури санації, плану санації, вимоги до нього та наслідки процедури санації згідно статей 17-21 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, яка застосовувалася до боржника у справі №5015/7368/11, та дійшов висновку, що поряд зі способами задоволення вимог кредиторів, які передбачено законом, у плані санації можуть бути передбачені й інші способи відновлення платоспроможності боржника, які не суперечать закону.
15.6. Також, при прийнятті рішення у цій справі апеляційний суд керувався приписами статей 31-35 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.11.2011 №4212-VІ, якими передбачено вимоги до плану санації та способи санації (виконання зобов`язань боржника власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника; збільшення статутного капіталу боржника; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу, продаж частини майна боржника; відчуження майна боржника шляхом заміщення активів) (том 4, а.с. 76).
15.7. Апеляційним судом з посиланням на приписи частини другої статті 21 Закону про банкрутство в редакції, яка була чинна до 19.01.2013, зазначено про таке: "до звіту керуючого санацією про дострокове припинення санації у зв`язку з виконанням його додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром. У разі невиконання поточних зобов`язань боржника, господарський суд зобов`язаний визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру."
15.8. З огляду на зазначене, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, що вимоги, які можуть виникнути після завершення санаційної процедури (в майбутньому), підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження з урахуванням того, що обчислення таких вимог починається з дня відновлення платоспроможності ТОВ "Львівська гарнізонна база" та не може стосуватися періоду коли тривало банкрутство ТОВ "Львівська гарнізонна база", тому місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову щодо стягнення 25% річних та інфляційних нарахувань за період з 24.05.2012 до 01.05.2019.
15.9. Апеляційний суд критично оцінив доводи скаржника про преюдиційність обставин, встановлених у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі №2-11/11(2/1328/11/12), якою стягнуто з відповідача на користь позивача 25% річних та індекс інфляції на суму 992 481 грн. за період з 24.05.2009 по 24.05.2012, зазначивши про те, що у справі №2-11/11(2/1328/11/12) позовні вимоги заявлялись за період з 24.05.2009 по 24.05.2012, який включав у себе період до порушення справи №5015/7368/11 про банкрутство ТзОВ "Львівська гарнізонна база".
15.10. З огляду на встановлені фактичні обставини апеляційний суд дійшов висновків, що до позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та річних у порядку статті 625 ЦК України, не можуть застосовуватися приписи даної норми, оскільки такі зобов`язання не виникали в силу норм спеціального законодавства (мораторію у справі про банкрутство відповідно до частини третьої статті 19 Закону про банкрутство в редакції, яка набрала чинності з 19.01.2013) та не були заявлені керуючому санацією під час здійснення процедури санації боржника, яка була завершена затвердженням звіту керуючого санацією про задоволення вимог кредиторів у ході санації, з відновленням платоспроможності боржника та припиненням провадження у справі про банкрутство.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника ( ОСОБА_1 )
16. Скаржник доводив, що рішення суду є досить суперечливим, оскільки суд стверджує, що позивач повинен був звернутися до керуючого санацією із заявою з поточними вимогами на підставі частини шостої статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка була чинна до 19.01.2013). Однак, потім суд дійшов висновку, що втрати від інфляції і три проценти річних не є поточними зобов`язаннями боржника, а лише компенсаційними втратами, на які поширюється мораторій. Скаржник зазначав про неправильне застосування судами статей 1, 12, 17, 23 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013, яка застосовується до боржника, та статті 625 ЦК України.
17. Скаржник доводив, що Західним апеляційним господарським судом не враховано правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.02.2018 у справі №910/10889/17, відповідно до яких інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних, нараховані за період після порушення справи про банкрутство, є поточними зобов`язаннями боржника; дія мораторію у справі про банкрутство не поширюється на поточні вимоги; поточні вимоги кредиторів можуть заявлятися до боржника лише в межах ліквідаційної процедури або в порядку позовного провадження.
Доводи інших учасників справи
18. У відзиві ТОВ "Львівська гарнізонна база" на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначено, що єдиною підставою для відмови в позові є те, що період часу, за який позивач просив стягнути нарахування, передбачені статтею 625 ЦК України, повністю охоплюється періодом часу, коли щодо відповідача ТОВ "Львівська гарнізонна база" тривало провадження у справі про банкрутство. Оскільки ухвала Господарського суду Львівської області від 24.09.2019 у справі №5015/7368/11, яка набрала законної сили, не змінена і не скасована, судом затверджено звіт керуючого санацією ТОВ "Львівська гарнізонна база" та достроково припинено процедуру санації ТОВ "Львівська гарнізонна база" у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника, що підтверджує відсутність станом на 24.09.2019 будь-яких не погашених вимог до боржника.
19. Також, у відзиві зазначено, що нескасована ухвала Господарського суду Львівської області від 24.09.2019 у справі №5015/7368/11, якою затверджено звіт керуючого санацією ТОВ "Львівська гарнізонна база" та достроково припинено процедуру санації ТОВ "Львівська гарнізонна база" у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника, є доказом того, що станом на 24.09.2019 у ТОВ "Львівська гарнізонна база" відсутні будь-які грошові зобов`язання перед державою, юридичними та фізичними особами, тому правильним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що вимоги, які можуть виникнути після санаційної процедури, підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження з урахуванням того, що обчислення таких вимог починається з дня відновлення платоспроможності боржника і не може стосуватися періоду, коли тривала процедура банкрутства боржника.