1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



04 грудня 2020 року

м. Київ



справа № 903/563/14



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.



розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу №1 Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт", скаржник)



на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.12.2019 (головуючий - суддя Вороняк А.С.) та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 (головуючий - суддя Розізнана І.В., судді: Мельник О.В., Філіпова Т.Л.)



у справі №903/563/14

за скаргою ДП "Укрспирт"

на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - ДВС) у справі №903/563/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТКО ГРУП", далі - ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП")

до Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" (правонаступник - ДП "Укрспирт")

про стягнення 5 716 122, 72 грн.

1.Історія та обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій



1.1. Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.07.2014 у справі №903/563/14 позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат" про стягнення 5716122,72 грн задоволено частково та постановлено стягнути з останнього 3 940 844,54 грн основної заборгованості, 1 058 942,47 грн боргу зі сплати процентів за користування кредитом та 488,49 грн пені, а всього 5 000 275,50 грн.



1.2. На примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.07.2014 у справі №903/563/14 судом видано наказ від 07.08.2014 за №903/563/14-1, який в подальшому пред`явлений ПАТ "Західінкомбанк" до примусового виконання до ДВС.



1.3. Згідно з постановою ДВС виконавче провадження №44841228 (далі - ВП №44841228) з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 07.08.2014 №903/563/14-1 відкрито 25.09.2014. Цією ж датою заступником начальника ДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою було накладено арешт на все майно в межах суми боргу, що належить боржнику - ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" у межах суми звернення стягнення - 5 000 275,50 грн та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" лише в межах суми боргу.



1.4. 17.07.2019 головним державним виконавцем ДВС Турчинським В.Є. на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 26.06.2019 у справі №903/563/14 прийнято постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні №44841228 з ПАТ "Західінкомбанк" на ТОВ ""ЗЛАТКО ГРУП.



1.5. На підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №903/563/14 06.11.2019 заступником начальника ДВС Самчуком О.П. прийнято постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено боржника у ВП №44841228 з ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" на його правонаступника - ДП "Укрспирт".



1.6. 06.11.2019 заступником начальника ДВС Самчуком О.П. прийнято постанову про арешт майна боржника, а саме: постановлено накласти арешт на майно, що належить боржнику - все рухоме та нерухоме майно.

1.7. 11.12.2019 до Господарського суду Волинської області надійшла скарга ДП "Укрспирт" №1.9.1-2-1.9.2/2251 від 11.12.2019 на дії ДВС з проханням:

- визнати незаконною та скасувати постанову ДВС від 06.11.2019 ВП №44841228 про арешт майна боржника ДП "Укрспирт";

- визнати незаконними дії ДВС у формі платіжної вимоги від 06.12.2019 №44841228 Головного територіального управління юстиції у Волинській області про безспірне списання з рахунку ДП "Укрспирт" в АТ "Оксі банк" 4 350 923,57 грн на користь ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП";

- заборонити ДВС вчиняти дії з арешту та безспірного списання грошових кошів ДП "Укрспирт" під час виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/563/14-1 від 07.08.2014 про стягнення з ДП "Укрспирт" 5 000 275,50 грн на користь ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП".



На обґрунтування скарги ДП "Укрспирт" послалось на пункт 3 Розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 №145-ІХ (далі - Закон №145-IX), зокрема щодо заборони протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом вчинення виконавчих дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.



1.8. Судом апеляційної інстанцій додатково встановлено, що постановою Верховного Суду від 03.02.2020 у справі №903/563/14 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 903/563/14 про заміну сторони (боржника) ВП №44841228 з ДП "Луцький спиртогорілчаний комбінат" на його правонаступника - ДП "Укрспирт", а ухвалу Господарського суду Волинської області від 01.08.2019 у справі №903/563/17, якою відмовлено у задоволенні заяви головного державного виконавця ДВС про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - залишено в силі. Суд зазначив, що скаржником апеляційну скаргу таким доводом не доповнено, а тому суд апеляційної інстанції не вправі самостійно брати до уваги дану обставину як підставу для скасування оскаржуваного судового рішення.



2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції



2.1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.12.2019 у справі №903/563/14, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020, скаргу ДП "Укрспирт" від 11.12.2019 задоволено частково.



Визнано дії ДВС щодо прийняття постанови від 06.11.2019 ВП №44841228 про арешт майна боржника ДП "Укрспирт" неправомірними та скасовано постанову ДВС від 06.11.2019 ВП №44841228 про арешт майна боржника ДП "Укрспирт".



Відмовлено у задоволенні скарги в частині визнання незаконними дій ДВС у формі платіжної вимоги №44841228 від 06.12.2019 Головного територіального управління юстиції у Волинській області про безспірне списання з рахунку ДП "Укрспирт" в АТ "Оксі банк" 4 350 923,57 грн на користь TOB "ЗЛАТКО ГРУП" та заборони ДВС вчиняти дії з арешту та безспірного списання грошових кошів ДП "Укрспирт" при виконанні наказу Господарського суду Волинської області від 07.08.2014 №903/563/14-1 про стягнення з ДП "Укрспирт" 5 000 275,50 грн на користь ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП".



3. Короткий зміст вимог касаційної скарги



3.1. ДП "Укрспирт", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №903/563/14, ухвалити нове рішення суду, яким визнати незаконною та скасувати постанову ДВС від 06.11.2019 ВП №4841228 про арешт майна боржника ДП "Укрспирт"; визнати незаконними дії ДВС у формі платіжної вимоги Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 06.12.2019 №44841228 про безспірне списання з ДП "Укрспирт" 4 350 923, 57 грн на користь ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП".



АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ



4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу:



4.1. оскаржувані судові рішення ухваленні з неправильним застосуванням (тлумаченням) пункту 3 Розділу ІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону №145-IX, оскільки положення даної норми виключають можливість звернення стягнення на грошові кошти боржника у разі неперебування грошових коштів боржника у заставі. Крім того, скаржник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на даний час існує різна та суперечлива судова практика з питань застосування положень вищевказаного Закону.



5. Позиція інших учасників справи



5.1. Відзиви на касаційну скаргу не надходили.



6.Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції



6.1.Імперативними приписами частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.



6.2. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.



6.3. Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявного у справі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.



Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.08.2020 для розгляду касаційної скарги №1 ДП "Укрспирт" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі №903/563/14 визначено колегію суддів у складі: Мамалуй О.О. - головуючий, Стратієнко Л.В., Губенко Н.М.



Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.08.2020 № 29.3-02/1743, у зв`язку з перебуванням судді Мамалуя О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №903/563/14, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Булгакова І.В., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2020 відкрито касаційне провадження у справі №903/563/14 за касаційною скаргою №1 ДП "Укрспирт" у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи. Строки розгляду справи у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи передбачені ГПК України.



Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16.10.2020 № 29.3-02/2613, у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №903/563/14, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Булгакова І.В., Селіваненко В.П.



Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2020 зупинено касаційне провадження у справі №903/563/14 за касаційною скаргою №1 від 15.07.2020 вих. №1.9-1.9.2/1031 ДП "Укрспирт" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі №910/12809/19.



Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.11.2020 №29.3-02/3206 у зв`язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №903/563/14, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Булгакова І.В., Колос І.Б.



Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 касаційне провадження у справі №903/563/14 поновлено, вирішено здійснити перегляд касаційної скарги №1 від 15.07.2020 вих.№1.9-1.9.2/1031 ДП "Укрспирт" у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ



7.Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій



7.1. Предметом касаційного перегляду є ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, якими частково задоволено скаргу ДП "Укрспирт" на дії ДВС у межах ВП №44841228 під час виконання рішення суду у справі №903/563/14.



7.2. Приймаючи оскаржувані рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що під час прийняття постанови від 06.11.2019 в межах ВП №44841228 про арешт майна боржника ДП "Укрспирт" органом ДВС не дотримано передбачених чинним законодавством вимог/заборон Закону №145-ІХ", а тому вона підлягає скасуванню.



Однак, вимога щодо визнання незаконними дій ДВС у формі платіжної вимоги від 06.12.2019 №44841228 Головного територіального управління юстиції у Волинській області про безспірне списання з рахунку ДП "Укрспирт" в АТ "Оксі банк" 4350923,57 грн на користь TOB "ЗЛАТКО ГРУП" визнана судами попередніх інстанцій безпідставною, оскільки чинним законодавством не встановлено заборони органам ДВС вчиняти дії під час виконання рішення суду, спрямованих на стягнення грошових коштів за кредитними договорами боржника.



Щодо вимоги скаржника відносно заборони ДВС вчиняти дії з арешту та безспірного списання грошових кошів ДП "Укрспирт" при виконанні наказу Господарського суду Волинської області від 07.08.2014 №903/563/14-1 про стягнення з ДП "Укрспирт" 5 000 275,50 грн на користь ТОВ "ЗЛАТКО ГРУП" суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що боржником не наведено реального (наявного на час розгляду скарги) порушення його прав чи інтересів, а також не надано доказів наявності неправомірних дій з боку державного виконавця пов`язаних із забороною останнім вчиняти дії щодо боржника в майбутньому, які б порушили права боржника.



7.3. Верховний Суд, здійснючи касаційній перегляд оскаржуваних судових рішень виключно щодо правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження зазначає таке.


................
Перейти до повного тексту