1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



03 грудня 2020 року

м. Київ



cправа № 21/315-03



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Відкритого акціонерного товариства "Укрнафтопромсервіс" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопромсервіс", далі - ТОВ "Укрнафтопромсервіс", позивач) - не з`явились,

відповідача - Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступник - Акціонерне товариство "Укргазвидобування", далі - АТ "Укргазвидобування", відповідач, скаржник) - Шляхетського А.Л. (адвокат),

державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного Володимира Вікторовича - не з`явились,



розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу АТ "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2020 (головуючий - суддя Рильова В.В.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 (головуючий - суддя Зубченко І.В.., судді: Медуниця О.Є., Радіонова О.О.)



у справі №21/315-03

за позовом ТОВ "Укрнафтопромсервіс"

до АТ "Укргазвидобування",

про стягнення 8 712, 40 грн.



ІСТОРІЯ СПРАВИ



1. Короткий зміст обставин справи



1.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2003 у справі №21/315-03, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2003, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укрнафтопромсервіс" задоволено; стягнуто з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суму основного боргу в розмірі 8 712 грн, держмито в розмірі 87,12 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.



1.2. 21.07.2003 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.



1.3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2020 у справі №21/315-03 здійснено заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у рамках виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 21.07.2003 у справі №21/315-03 з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на її правонаступника - АТ "Укргазвидобування".



1.4. 19.08.2020 до місцевого господарського суду надійшла скарга АТ "Укргазвидобування" на дії та рішення державного виконавця під час виконання судового рішення (вх.№19207), згідно з якою боржник просив:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного Володимира Вікторовича з направлення до ПАТ АК "Укргазбанк" платіжної вимоги від 06.08.2020 №6580505/ UAN/1716/8 на суму 1 349,63грн;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного Володимира Вікторовича зі списання 12.08.2020 з рахунку АТ "Укргазвидобування", відкритого в ПАТ АК "Укргазбанк", коштів у сумі 1 349,63 грн за платіжною вимогою від 06.08.2020 №6580505/UAN/1716/8;

- визнати неправомірною платіжну вимогу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.08.2020 №6580505/UAN/1716/8 на суму 1 349,63 грн;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорного Володимира Вікторовича усунути порушення щодо подвійного стягнення з АТ "Укргазвидобування" коштів у розмірі 1 349,63 грн за виконавчим провадженням №6580505 шляхом повернення АТ "Укргазвидобування" неправомірно списаних за платіжною вимогою від 06.08.2020 №6580505/UAN/1716/8 коштів у розмірі 1 349,63 грн.



1.4.1. Скаргу мотивовано тим, що АТ "Укргазвидобування" повністю сплатило борг у сумі 8 917,12 грн за наказом Господарського суду Харківської області від 21.07.2003 у справі № 21/315-03 на рахунок Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ. Разом з тим, 06.08.2020 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорним В.В. винесені наступні постанови:

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №6580505, якою визнано для АТ "Укргазвидобування" розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 457,92 грн;

- про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №6580505, якою стягнуто з АТ "Укргазвидобування" виконавчий збір у розмірі 891,71 грн.



Платіжним дорученням від 06.08.2020 за № 317921 АТ "Укргазвидобування" сплачено на рахунок Шевченківського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ МЮ кошти в сумі 1 349,63 грн, до складу якої увійшли сума у розмірі 891,71 грн за постановою про стягнення виконавчого збору від 06.08.2020 ВП №6580505 та сума у розмірі 457,92 грн за постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.08.2020 ВП №6580505. Однак, за платіжною вимогою від 06.08.2020, яку було оформлено та надіслано державним виконавцем 11.08.2020 (тобто вже після сплати АТ "Укргазвидобування" на рахунок Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 457,92 грн та виконавчого збору у розмірі 891,71 грн (всього 1 349,63 грн), з рахунку АТ "Укргазвидобування" 12.08.2020 здійснено примусове списання коштів в сумі 1 349,63 грн. Отже, за твердженням боржника, зазначені дії державного виконавця призвели до необґрунтованого примусового списання з рахунку АТ "Укргазвидобування" виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у подвійному розмірі.



1.5. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2020 у справі №21/315-03 здійснено заміну сторону виконавчого провадження №6580505 з примусового виконання наказу від 21.07.2003 №21/315-03, що видав Господарський суд Харківської області, а саме стягувача Відкритого акціонерного товариства "Укрнафтопромсервіс" його правонаступником - ТОВ "Укрнафтопромсервіс".



2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій



2.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020, закрито провадження в частині розгляду скарги АТ "Укргазвидобування" на дії та рішення державного виконавця (вх.№19207) у справі №21/315-03.



3. Короткий зміст вимог касаційної скарги



3.1. АТ "Укргазвидобування", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №21/315-03, якими закрито провадження в частині розгляду скарги АТ "Укргазвидобування" на дії та рішення державного виконавця у справі № 21/315-03, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить передати справу на розгляд Великій Палаті Верховного Суду.



АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ



4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу:



4.1. оскаржувані судові рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, зокрема статей 236, 339-340 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та неправильним застосуванням норм матеріального права - частини першої, другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", а також без урахування правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постановах від 23.06.2020 у справі №705/1804/13-ц, від 06.06.2018 у справі №127/9870/16-ц.



5. Позиція інших учасників справи

5.1. Відзив на касаційну скаргу не надходив.



РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ



Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявних у справі витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями.



Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 20.10.2020 року у справі №21/315-03 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. (головуючий суддя), судді: Булгакова І.В., Селіваненко В.П.



Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №21/315-03 та призначено до розгляду на 03.12.2020.



Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.11.2020 №29.3-02/3194 у зв`язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №21/315-03, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), судді: Булгакова І.В., Колос І.Б.



6. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції



6.1. Імперативними приписами частини другої статті 300 ГПК України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.



6.2. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ



7. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій



7.1. Предметом касаційного перегляду є ухвала Господарського суду Харківської області від 21.08.2020 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020, якими на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України закрито провадження в частині розгляду скарги АТ "Укргазвидобування" на дії та рішення державного виконавця (вх. №19207) у справі №21/315-03.



7.2. Закриваючи провадження у даній справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що АТ "Укргазвидобування" фактично оскаржуються рішення та дії виконавця державної виконавчої служби щодо стягнення (подвійного) виконавчого збору і мінімальних витрат виконавчого провадження.



7.3. Верховний Суд, здійснючи касаційній перегляд оскаржуваних судових рішень виключно щодо правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження зазначає таке.


................
Перейти до повного тексту