ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 921/99/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Каліннікова М. О. (адвокат), Чайки П. М. (керівник),
відповідача - Кавійчик В. П. (адвокат),
третя особа - не з`явився,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скородинський цегельний завод"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скородинський цегельний завод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Тернопільська обласна державна адміністрація,
про припинення права постійного користування земельною ділянкою; визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У березні 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Скородинський цегельний завод" (далі - ТОВ "Скородинський цегельний завод") звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" (далі - ТОВ "Серет-Інвест") про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 15,1500 га, розташованою в Тернопільській області, Чортківському районі, с Скородинці, кадастровий номер 6125587400:01:001:1044; визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування зазначеною земельною ділянкою, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 030965400004.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що до статутного капіталу ТОВ "Скородинський цегельний завод", який створено 12.08.2016, увійшов майновий комплекс (цегельний завод), який належав ТОВ "Серет-Інвест". Разом з тим, для користування надрами відповідачем було передано позивачеві державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташований майновий комплекс, оскільки право постійного користування земельною ділянкою було видано ТОВ "Серет-Інвест", яке на момент отримання такого акта було власником майнового комплексу, тому у позивача виникла потреба в оформленні відповідних прав на земельну ділянку для обслуговування будівель та споруд і функціонування цегельного заводу. Відповідно до наведеного, позивач звернувся до розпорядника землі - Тернопільської обласної державної адміністрації з проханням надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку для обслуговування майнового комплексу з метою подальшого оформлення права оренди, проте, у такому проханні було відмовлено з тих підстав, що для отримання такого дозволу необхідно надати нотаріально посвідчену згоду землекористувача на вилучення такої земельної ділянки. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до відповідача з претензією стосовно надання нотаріально засвідченої згоди на вилучення земельної ділянки, однак останній повідомив, що відмовляється від виконання вимог претензії, що стало підставою для звернення ТОВ "Скородинський цегельний завод" до суду з відповідними позовними вимогами.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2018 провадження у справі щодо вимоги про припинення права постійного користування земельною ділянкою закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у задоволенні позову в частині визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою відмовлено.
Суд першої інстанції зазначив, що поданими позивачем доказами не доведено обґрунтованості заявлених ним вимог з визначених ним підстав. Суд, закриваючи провадження у справі, вказав, що вимога ТОВ "Скородинський цегельний завод" про припинення права постійного користування ТОВ "Серет-Інвест" земельною ділянкою площею 15,1500 га на підставі пункту "е" статті 141 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) не підлягає вирішенню в господарських судах, оскільки право відповідача на користування цією земельною ділянкою припиняється внаслідок набуття іншою особою (у цьому випадку позивачем) права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Щодо вимоги позивача про визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою місцевим судом відмовлено у зв`язку з тим, що рішення, на підставі якого було видано державний акт, не визнано недійсним у встановленому законом порядку. При цьому зазначено, що державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 29.01.2009 ЯЯ № 296463 видано на підставі постанови Чортківського районного суду від 30.10.2007 у справі № 2-а-69/2007.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2018 в частині закриття провадження у справі щодо визнання припиненим права постійного користування землею та в частині відмови у позові щодо скасування державного акта на право постійного землекористування скасовано й у цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено: визнано припиненим право ТОВ "Серет-Інвест" постійного користування земельною ділянкою площею 15,1500 га, розташованою в Тернопільській області Чортківського району у с. Скородинці, кадастровий номер 6125587400:01:001:1044, яке посвідчувалося Державним актом права постійно користування землею від 29.01.2009 серії ЯЯ № 296463; скасовано Державний акт права постійно користування землею ТОВ "Серет-Інвест" від 29.01.2009 серії ЯЯ № 296463; у частині відмови у визнанні недійсним Державного акта на право постійного користування землею від 29.01.2009 серії ЯЯ № 296463 оскаржуване рішення залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції, посилаючись на статті 120, 125, 126, 141, 143, 142 ЗК України, зазначив, що між сторонами виник спір щодо права цивільного (права користування земельною ділянкою), тому такий спір повинен відповідно до положень статті 20 ГПК України розглядатися саме господарським судом, а порушене право підлягає захисту саме шляхом припинення права відповідача. Позовні вимоги в частині припинення права користування земельною ділянкою суд визнав обґрунтованими. В частині скасування державного акта на право користування земельною ділянкою постанову мотивовано тим, що відповідно до частини 2 статті 5 ГПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Суд апеляційної інстанції зазначив, що така позовна вимога нерозривно пов`язана наслідками із первинною вимогою про припинення права, яке таким документом посвідчене та може надавати право відповідачу безперешкодно скористатися (реалізувати) таке право не в інтересах позивача, якому таке право згідно з законом повинно належати. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції стосовно відсутності правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею з огляду на те, що згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та частиною 1 статті 155 ЗК України, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність вимогам на момент його прийняття чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Водночас, оскаржуваний позивачем державний акт на право постійного користування земельною ділянкою виданий на виконання постанови Чортківського районного суду від 30.10.2007 у справі №2-а-69/2007, яка є чинною і не скасована у встановленому законодавством порядку.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2019 постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
Постанову мотивовано тим, що задовольняючи частково позовні вимоги про припинення права постійного користування земельною ділянкою, суд апеляційної інстанції в порушення положень частини 1 статті 282, частини 4, 5 статті 236 ГПК України не навів мотивів прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи та висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд.
Зокрема, судом не досліджено та достеменно не встановлено, чи може бути припинене право постійного користування на спірну земельну ділянку площею 15,1500 га з урахуванням вимог статті 120 ЗК України, згідно з якою до набувача нерухомості може перейти лише право на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будівлями, спорудами та яка необхідна для їх обслуговування.
За результатами нового розгляду постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2018 скасовано в частині закриття провадження у справі щодо вимоги про припинення ТОВ "Серет-Інвест" права постійного користування спірною земельною ділянкою площею і в цій частині прийняти нове рішення про відмову в позові; в решті рішення залишено без змін.
Постанову мотивовано тим, що позивач вправі щодо спірної земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту, укласти договір оренди землі з її власником в порядку, визначеному Законом України "Про оренду землі", при цьому не потрібно отримувати відмову постійного землекористувача у такому випадку відповідно до норм матеріального права та правової позиції Великої Палати Верховного Суду з огляду на діючі норми матеріального права під час виникнення у позивача права власності на нерухомість.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. У касаційній скарзі ТОВ "Скородинський цегельний завод" просить скасувати поставну Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 в частині відмови в позові; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю:
- припинити ТОВ "Серет-Інвест" право постійного користування спірною земельною ділянкою;
- визнати недійсним та скасувати державний акт на право постійного користування спірною земельною ділянкою.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5. Обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у правовідносинах стосовно: 1) переходу права на земельну ділянку, яка перебувала саме на праві постійного користування, у зв`язку з набуттям юридичної особою права власності на майновий комплекс в контексті положень статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, частини 5 статті 116 ЗК України, зокрема припинення відбувається автоматично чи в результаті вчинення додаткових юридичних дій, дата такого припинення; 2) визначення розміру такої земельної ділянки з врахуванням того, що на ній розташований лише майновий комплекс; 3) необхідність скасування правовстановлюючого документа на право постійного користування земельною ділянкою з метою припинення цього права в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Узагальнені доводи інших учасників справи
6. ТОВ "Серет-Інвест" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених у оскаржуваній постанові.
Розгляд справи
7. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Скородинський цегельний завод" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 921/99/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.11.2020.
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2019 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Скородинський цегельний завод" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 921/99/18 на 01.12.2020.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
9. 29.01.2009 Скородинською сільською радою на підставі постанови Чортківського районного суду від 30.10.2007 у справі № 2-а-69/2007 ТОВ "Серет-Інвест" видано Державний акт від 29.01.2009 серії ЯЯ №296463 на право постійного користування земельною ділянкою, розташованою у с. Скородинці, Чортківського району Тернопільської області, площею 15,1500 га, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 030965400004. На плані меж земельної ділянки, що є додатком до державного акта, зазначено кадастровий номер ділянки - 6125587400:01:001:1044. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - іншої комерційної діяльності.
10. Відповідно до протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ "Серет-Інвест" від 05.08.2016, у зв`язку із виходом ОСОБА_1 зі складу учасників товариства йому вирішено передати у власність, в рахунок належної йому частки у статутному капіталі ТОВ "Серет-Інвест", комплекс цегельного заводу по вул. Гесівська, 8 в с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області.
11. Згідно з актом від 10.08.2016 приймання-передачі майна, що вилучається із статутного капіталу ТОВ "Серет-Інвест", у власність ОСОБА_1 було серед іншого передано і комплекс цегельного заводу.
12. Зазначений комплекс цегельного заводу належав ТОВ "Серет-Інвест", що підтверджується свідоцтвом про право власності від 23.03.2006 ЯЯЯ № 974217.
13. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію ТОВ "Скородинський цегельний завод" проведено 12.08.2016, до статутного фонду товариства ОСОБА_1 було внесено комплекс цегельного заводу.
14. Рішенням Виконавчого комітету Скородинської сільської ради № 22 від 01.09.2016, об`єкту нерухомого майна: комплексу ТОВ "Скородинський цегельний завод" присвоєно поштову адресу: вул. Гесівська, 12, с. Скородинці, Чортківського району, Тернопільської області.
15. Відповідно до інформаційної довідки та інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 18.08.2016 внесено запис про реєстрацію за позивачем права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Гесівська в с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області, до якого входять: побутове приміщення під літерою А, загальною площею 295,5 м2; трансформаторна підстанція під літерою Б; склад ПММ; піч кальцева під літерою Є; станція люльочного конвеєра під літерою Ж; піднавіс на вугілля під літерою О; піднавіс на сирець під літерою Г; піднавіс на сирець під літерою Д; піднавіс на сирець під літерою Е; піднавіс на сирець під літерою З; піднавіс на сирець під літерою К; піднавіс на сирець під літерою Л; піднавіс на сирець під літерою М; піднавіс на сирець під літерою Н; піднавіс на сирець під літерою П; піднавіс на сирець під літерою Р; піднавіс на сирець під літерою С; ворота 1; криниця К.
16. Постановою Чортківського районного суду від 30.09.2016 у справі № 608/1550/16-а задоволено позов ТОВ "Скородинський цегельний завод" до Скородинської сільської ради, якою визнано протиправною відмову відповідача у надані земельної ділянки, кадастровий номер 6125587400:01:001:1044, позивачеві у постійне користування, а також зобов`язано сільську раду надати цю земельну ділянку позивачу у постійне користування. Доказів виконання цього рішення у справі немає.
17. У зв`язку із необхідністю оформлення прав на земельну ділянку, які виникли у позивача після оформлення права власності на нерухоме майно (комплекс будівель), ТОВ "Скородинський цегельний завод" 12.10.2017 звернулося до Тернопільської обласної державної адміністрації, нового власника земельної ділянки, з вимогою про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо відновлення в натурі меж земельної ділянки площею 15,1500 га, кадастровий номер 6125587400:01:001:1044, розташованої за межами населеного пункту с. Скородинці Чортківського району.
18. Листом від 23.10.2017 за № 05-5107/15-25 Тернопільська обласна державна адміністрація проінформувала позивача, що станом на момент розгляду звернення земельна ділянка площею 15,1500 га, кадастровий номер 6125587400:01:001:1044, перебуває на праві постійного користування у ТОВ "Серет-Інвест" (на підставі Державного акта на право постійного користування від 29.01.2009 серії ЯЯ №296463). Відтак, з метою отримання дозволу на розроблення технічної документації щодо відновлення в натурі меж земельної ділянки рекомендувала надати нотаріально засвідчену згоду землекористувача на вилучення такої земельної ділянки.
19. Позивач звернувся до відповідача з претензією б/н від 20.11.2017, в якій просив останнього надати нотаріальну згоду на вилучення земельної ділянки площею 15,1500 га, кадастровий номер 6125587400:01:001:1044, з метою переоформлення права користування на неї за ТОВ "Скородинський цегельний завод".
20. Відповідач у відповіді на претензію від 18.12.2017 вих. № 26 відмовив у наданні згоди на вилучення ділянки з посиланням на те, що до претензії не долучено необхідну земельну документацію, а також зазначив, що частина ділянки відведена для гідровідвалу намули для очистки і поглиблення Скородинського водосховища, на якій розташована ГЕС. Крім того, повідомив позивача, що надалі сплачує земельний податок за спірну земельну ділянку.
21. У зв`язку із відмовою відповідача надати нотаріальну згоду на вилучення земельної ділянки, та порушенням, на думку позивача, його прав, як власника нерухомого майна, на користування земельною ділянкою останній звернувся до суду за захистом порушеного права.
Позиція Верховного Суду
22. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
23. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
24. Відповідно до частини 1 статті 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності (частина 2 статті 92 ЗК України).
25. Суд апеляційної інстанції у цій справі, виконуючи вказівки суду касаційної інстанції, з`ясував, що позивач бажає оформити право користування спірною земельною ділянкою з третьою особою (Тернопільською обласною державною адміністрацією) як власником земельної ділянки для обслуговування цілісного майнового комплексу, який складається з зазначених об`єктів нерухомості, на усю земельну ділянку площею 15,1500 га, тобто на усю площу, відведену раніше відповідачу, про що він зазначає у позовній заяві, наводячи розрахунок потреби площі земельної ділянки, виконаний ОСОБА_2, спеціалізованим архітектором, для обслуговування комплексу основних, підсобних і допоміжних нежитлових будівель та споруд цегельного заводу.